360市场研究网特别说明：企业经营规模、盈利能力和清偿实力是可研报告中应重点分析的部分。一般来说更大的规模、更强的盈利能力和清偿实力意味着更容易获得银行贷款。但是企业规模的影响力并不显著,而更能体现出企业质地的盈利能力和清偿实力的变量则较为显著,体现出了银行授信时,更看重企业本身的质地,即盈利能力和企业提供抵押的能力。

一般风险：风险发生的可能性不大，或者即使发生造成的损失较小，一般不影响项目的可行性

较大风险：风险发生的可能性较大，或者发生后造成的损失较大，但造成损失程度市项目可以接受的

严重风险：有二种情况，一是风险发生的可能性大，风险造成的损失大，使项目由可行性变为不可行;而是风险发生后造成的损失严重，但风险发生的概率很小，采取有效的防范措施，项目仍然可以正常实施

灾难性风险：风险发生的可能性很大，一旦发生将产生灾难性后果，项目无法承受

第一章XXX项目总论

1.1 项目基本情况

1.2 项目承办单位

1.3 可行性研究报告编制依据

1.4 项目建设内容与规模

1.5 项目总投资及资金来源

1.6 经济及社会效益

1.7 结论与建议

第二章XXX项目建设背景及必要性

2.1 项目建设背景

2.2 项目建设的必要性

第三章XXX项目承办单位概况

3.1 公司介绍

3.2 公司项目承办优势

第四章XXX项目产品市场分析

4.1 市场前景与发展趋势

4.2 市场容量分析

4.3 市场竞争格局

4.4 价格现状及预测

4.5 市场主要原材料供应

4.6 营销策略

第五章XXX项目技术工艺方案

5.1 项目产品、规格及生产规模

5.2 项目技术工艺及来源

5.2.1 项目主要技术及其来源

5.5.2 项目工艺流程图

5.3 项目设备选型

5.4 项目无形资产投入

第六章XXX项目原材料及燃料动力供应

6.1 主要原料材料供应

6.2 燃料及动力供应

6.3 主要原材料、燃料及动力价格

6.4 项目物料平衡及年消耗定额

第七章XXX项目地址选择与土建工程

7.1 项目地址现状及建设条件

7.2 项目总平面布置与场内外运

7.2.1 总平面布置

7.2.2 场内外运输

7.3 辅助工程

7.3.1 给排水工程

7.3.2 供电工程

7.3.3 采暖与供热工程

7.3.4 其他工程(通信、防雷、空压站、仓储等)

第八章节能措施

8.1 节能措施

8.1.1 设计依据

8.1.2 节能措施

8.2 能耗分析

第九章节水措施

9.1 节水措施

9.1.1 设计依据

9.1.2 节水措施

9.2 水耗分析

第十章环境保护

10.1 场址环境条件

10.2 主要污染物及产生量

10.3 环境保护措施

10.3.1 设计依据

10.3.2 环保措施及排放标准

10.4 环境保护投资

10.5 环境影响评价

第十一章劳动安全卫生与消防

11.1 劳动安全卫生

11.1.1 设计依据

11.1.2 防护措施

11.2 消防措施

11.2.1 设计依据

11.3.2 消防措施

第十二章组织机构与人力资源配置

12.1 项目组织机构

12.2 劳动定员

12.3 人员培训

第十三章XXX项目实施进度安排

13.1 项目实施的各阶段

13.2 项目实施进度表

第十四章XXX项目投资估算及融资方案

14.1 项目总投资估算

14.1.1 建设投资估算

14.1.2 流动资金估算

14.1.3 铺底流动资金估算

14.1.4 项目总投资

14.2 资金筹措

14.3 投资使用计划

14.4 借款偿还计划

第十五章XXX项目财务评价

15.1 计算依据及相关说明

15.1.1 参考依据

15.1.2 基本设定

15.2 总成本费用估算

15.2.1 直接成本估算

15.2.2 工资及福利费用

15.2.3 折旧及摊销

15.2.4 修理费

15.2.5 财务费用

15.2.6 其它费用

15.2.7 总成本费用

15.3 销售收入、销售税金及附加和增值税估算

15.3.1 销售收入估算

15.3.2 增值税估算

15.3.2 销售税金及附加费用

15.4 损益及利润及分配

15.5 盈利能力分析

15.5.1 投资利润率，投资利税率

15.5.2 财务内部收益率、财务净现值、投资回收期

15.5.3 项目财务现金流量表

15.5.4 项目资本金财务现金流量表

15.6 不确定性分析

15.6.1 盈亏平衡

15.6.2 敏感性分析

第十六章经济及社会效益分析

16.1 经济效益

16.2 社会效益

第十七章XXX项目风险分析

17.1 项目风险提示

17.2 项目风险防控措施

第十八章XXX项目综合结论

第十九章附件

1、公司执照及工商材料

2、专利技术证书

3、场址测绘图

4、公司投资决议

5、法人身份证复印件

6、开户行资信证明

7、项目备案、立项请示

8、项目经办人证件及法人委托书

10、土地房产证明及合同

11、公司近期财务报表或审计报告

12、其他相关的声明、承诺及协议

13、财务评价附表

《XXX项目可行性研究报告》主要图表目录

图表项目技术经济指标表

图表产品需求总量及增长情况

图表行业利润及增长情况

图表 20xx-20xx年行业利润及增长情况预测

图表项目产品推销方式

图表项目产品推销措施

图表项目产品生产工艺流程图

图表项目新增设备明细表

图表主要建筑物表

图表主要原辅材料品种、需要量及金额

图表主要燃料及动力种类及供应标准

图表主要原材料及燃料需要量表

图表厂区平面布置图

图表总平面布置主要指标表

图表项目人均年用水标准

图表项目年用水量表

图表项目年排水量表

图表项目水耗指标

图表项目污水排放量

图表项目管理机构组织方案

图表项目劳动定员

图表项目详细进度计划表

图表土建工程费用估算

图表固定资产建设投资单位：万元

图表行业企业销售收入资金率

图表投资计划与资金筹措表单位：万元

图表借款偿还计划单位：万元

图表正常经营年份直接成本构成表

图表逐年直接成本

图表逐年折旧及摊销

图表逐年财务费用

图表总成本费用估算表单位：万元

图表项目销售收入测算表

图表销售收入、销售税金及附加估算表单位：万元

图表损益和利润分配表单位：万元

图表财务评价指标一览表

图表项目财务现金流量表单位：万元

图表项目资本金财务现金流量表单位：万元

图表项目盈亏平衡图

66份 截至2015年10月31日，银行业企业社会责任报告66份，较2014年新增25份。

23家 连续5次报告及以上的银行达23家。

9份 在66份报告中，有9份报告参照了全球报告倡议组织《可持续报告指南》（G4）标准。

21% 14家银行请第三方机构对企业社会责任报告进行了审验，约占所有报告的五分之一。

11份 11家银行了中英文报告，包括1家外资银行和10家国内银行。

我们的发现

发现一：报告主体由总行延伸至分支行

在66份银行的企业社会责任报告中，33份的主体属于各家银行的“分行”或“支行”机构，占比达50%。这反映出企业社会责任理念在银行业得到有效的传递和延展，深入银行业务运营的一线。

在分支行的33份报告中有32份报告的主体均来自浙江省台州市，这与台州市经济和信息化委员会于2014年11月的《浙江省企业社会责任建设现状及对策研究》不无关系。《研究》在“加强我省企业社会责任建设工作的对策建议”部分中提到“为满足企业需求，要加大宣传力度，定期召开年度浙江省企业社会责任报告会，搭建我省唯一的、综合的、权威的平台，帮助我省优秀企业通过社会责任报告，提升企业社会形象和知名度。”目前，台州市经信委网站已建立“企业社会责任报告平台”。由此可见，地方政府组织的推动能够营造良好的履责环境，有效促进企业积极进行社会责任信息披露。

发现二：报告质量呈下降趋势

2015年各银行业企业社会责任报告平均得分率为45.34%，尽管略高于中国企业社会责任报告平均得分率43.29%，但是与2014年相比，平均得分率下降了20.74%。其中报告整体质量的完整性、创新性下降超过15%，可读性、实质性下降超过20%。从报告质量的界定也看出一些端倪，其中，“卓越”报告仅占比3.03%，“起步”“发展”两类报告合计占比达78.78%。

通过分支行为主体和总行为主体的两类企业社会责任报告对比分析发现，分支行的企业社会责任报告全部在10页及以下，无设计排版，其可读性得分为0，创新性仅为0.5%，由此可见分支行的企业社会责任报告质量对2015年银行业企业社会责任报告整体质量造成较大影响。

发现三：客户、社区、政府三类利益相关方关注的议题更具实质性

银行业报告较注重对客户、社区、政府三类利益相关方的议题披露。社区的指标平均覆盖率最高，达47.73%，政府的指标平均覆盖率其次，达42.42%，客户的指标平均覆盖率为32.83%。可见客户、社区、政府是银行的重要利益相关方，其相关议题实质性较高，是企业社会责任报告的重点披露信息。

在社区各个具体指标方面，除了“对社区资源的补偿利用”为0，其他社区类指标的覆盖率都高于平均水平。其中，“捐款捐物”指标的覆盖率为92.42%%，超出平均水平21.98%。作为金融服务业企业，银行需要具备良好的公众口碑，社区相关的履责行动通常成为企业首选。

客户议题中，三个子议题的指标覆盖率均高于平均水平。其中，“产品服务”指标覆盖率最高，为48.11%。“产品服务信息”指标覆盖率超出平均水平最多，高出18.58%。近年来，互联网金融发展迅速，银行的产品和服务质量不断提高，披露产品服务信息、提升产品服务透明度，大幅提升客户体验，成为许多银行赢得市场的重要途径。

在政府议题中，“响应产业投资活动”指标较为突出，高出中国企业指标覆盖率20%以上。目前，中国处于经济转型发展和全面深化改革阶段，银行在各个产业的发展中扮演着重要的角色，发挥着保障国计民生、推动金融普惠的重要作用。

发现四：报告编制方法日趋规范

有5家银行在企业社会责任报告中进行了实质性议题分析，比2014年新增2家。越来越多的企业意识到实质性议题分析对企业社会责任报告的重要性，通过实质性议题分析增强报告编制的规范性和科学性。

我们的建议

建议一：质量为先，全面提高报告质量

2015年6月，国家标准委了《社会责任报告编写指南》（GB/T 36001），全球报告倡议组织则在《可持续发展报告指南》（G4）中提出“2015年12月31日以后的报告都应当根据G4指南编制。”银行业可参考最新的国内外社会责任报告编制指南，从报告议题选择的恰当性、绩效数据收集披露的系统性、社会责任实践展示的全面性等方面有针对性地提高报告质量。此外，还要通过更为系统化的社会责任管理，为信息披露质量打下坚实的基础。企业需要在设定目标、衡量绩效、管理变革的过程中融入社会责任的理念，这样才能产生负责任的行为、创造更具价值的绩效，对外信息披露也将更为充实、可信。

建议二：树立品牌，构建个性化的信息披露模式

我国的银行分为政策性银行、商业银行、农村中小金融机构等多种类型，企业经营目的不同，其社会责任管理和信息披露的侧重点也可有所差异。企业可根据自身规模、业务等特性，有选择地进行具有自身业务特色的信息披露。例如，规模较大的银行可鼓励分支行机构具有地域特色的企业社会责任报告，提高信息披露的针对性；根据业务不同，政策性银行的信息披露可侧重于产业扶持等发挥导向作用的领域，商业银行可侧重于对移动化、便捷化现代生活的支撑，农村合作银行则应反映对三农的大力支持。

【中图分类号】 F230.83 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）24-0110-04

一、引言

随着人们对企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）认识的深入，以及相关研究的不断发展，企业社会责任逐渐成为企业对外信息披露的重要组成部分。近年来，中国企业社会责任报告的数量持续增长，由2011年的771份增至2014年的1 526份，3年间累计增长98%。由于银行在国家经济中的重要地位，其社会责任信息的披露自然也成为人们关注的焦点。自2009年，中国银行业协会要求上市银行必须按规定社会责任报告，上市银行的社会责任披露状况到底怎样呢？

二、文献综述

随着社会责任意识的增强，上市银行的社会责任披露问题越来越引起学者们的关注。况昕[1]认为我国上市银行在社会责任披露和履行方面缺乏硬性约束和外部监管，处于无序状态。郝景熙[2]对2006―2010年我国上市银行调查发现，其社会责任披露较为成熟，内容较为固定，但可信度有待提高。罗琳[3]通过对2008―2012年我国上市银行研究发现，我国上市银行社会责任披露水平差异较大，且普遍存在回避负面信息、可信度不高的情况。黄芬[4]认为，审计等鉴证制度的缺乏严重降低了我国上市银行社会责任披露的可信度。王彤彤等[5]通过对三家上市银行研究发现，对社会责任报告的鉴证缺乏统一的标准，证据的获取多流于形式，难以保证可信度。为了提高社会责任信息披露水平，一些学者建议，完善公司治理结构，尤其是引进利益相关者治理机制是必要的[6]。

三、研究设计

本文选取的研究样本为在中国A股上市的16家银行，研究期间为2010―2014年。相关数据以上市银行5年来披露的80份社会责任报告为基础，通过对其进行内容分析而取得。本文采用定量与定性分析相结合的方法，通过横向与纵向比较，着重研究了我国上市银行社会责任披露现状及其变动趋势。16家上市银行可以分为三类：国有控股商业银行（包括中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行）、股份制商业银行（包括招商银行、兴业银行、民生银行、华夏银行、中信银行、浦发银行、平安银行、光大银行）和城市商业银行（北京银行、南京银行、宁波银行）。

四、我国上市银行社会责任信息披露现状

（一）上市银行社会责任信息披露形式

1.上市银行社会责任报告的情况

从2009年起，中国银行业协会要求银行业上市公司必须按规定提交社会责任报告，因此2010―2014年的5年间，所有16家上市银行均按期以非财务报告的形式了本行的社会责任报告（或可持续发展报告），报告在披露的时间、形式方面呈现稳定、良好的态势。

2.上市银行社会责任报告内容的充实程度

通过统计16家上市银行2010―2014年度每年所的社会责任报告（或可持续发展报告）的平均页数，作为报告内容充实程度的参考依据。

由图1可见，上市银行社会责任报告的平均页数在2010―2014年间呈现不断增加的趋势，可以认为报告内容在不断充实。由此可见，我国上市银行对社会责任信息披露的态度积极，报告内容不断完善；相信随着上市银行社会责任意识的不断提高，报告的内容会进一步丰富。

3.上市银行社会责任报告的编制依据

本文统计了2010―2014年上市银行社会责任报告的编制依据，并做了相关分析。由于大部分上市银行的社会责任报告在编制过程中参考了多种依据，因此表1的统计结果存在交叉情况。

表2为字母A―M所代表的社会责任报告编制依据，其中A―E为国际机构撰写的编制依据，F―M为国内机构撰写的编制依据。

从表1、表2中可以看出，上市银行采用的社会责任报告编制依据越来越呈现多样性的趋势。未在报告中明确说明编制依据的银行，在2010年有3家（北京银行、光大银行、南京银行）；2011和2012年只有1家（南京银行）；从2013年起，所有上市银行均在报告中明确说明社会责任报告的编制依据，整体表现良好且呈现不断进步趋势。作为编制依据最多的是《关于加强银行业金融机构社会责任的意见》（F）和《中国银行业金融机构企业社会责任指引》（G），2013、2014年只有平安银行一家未采用这两份文件，这表明主管部门的政策性文件仍然是上市银行编制社会责任报告的主要依据。随着多家上市银行在港沪两地实现上市，银行社会责任报告在编制的过程中逐渐增加了香港证券交易所的《环境、社会及管治报告指引》（K）的编制依据，以满足港交所对上市公司社会责任信息的披露要求。

值得关注的是，上市银行对国际标准的采用由无到有，由少到多。特别是对《全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报告指南》及金融服务业相关补充指引（A）和ISO26000《社会责任指南（2010）》（B）的采用，体现了上市银行越来越注重企业社会责任报告的编制规范能否与国际接轨，对前者（GRI）的采用率甚至超过80%。此外，多家银行之前的社会责任报告采用中英文对照版以及目前大多数银行都分别对外提供中英文两个版本的社会责任报告，也都说明了我国上市银行对报告国际规范性的重视，进一步体现了上市银行对吸引国际投资者和在世界范围内承担社会责任的愿望。但是，也要注意到，在所有16家上市银行中只有兴业银行明确表示接受并采用赤道原则，形成相应的执行体系，定期执行报告。

总之，我国上市银行的社会责任报告所采用的主要编制依据在2010―2014年间呈现整体上升并趋稳的态势，这体现了上市银行对非财务报告规范性的重视程度和社会责任意识的不断提升。但是，也应该意识到，我国上市银行社会责任信息披露跟国际标准要求还有一定差距。

4.上市银行社会责任报告的可信程度

与年报不同，社会责任报告并不强制要求进行第三方审计。尽管有关规定要求上市银行必须披露真实可靠的社会责任信息，而且上市银行的报告中也明确阐述公司董事会及全体董事对报告内容真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任，但这也很难保证披露信息的绝对真实。因此，上市银行聘请会计师事务所或国际审验机构对社会责任报告进行第三方鉴证或审验，有利于提高银行社会责任信息的可信程度。本文统计了2010―2014年我国上市银行社会责任报告第三方鉴证或审验的披露情况，其中第三方鉴证单位均为国际四大会计师事务所，第三方审验单位是必维国际检验验证集团。一般认为，第三方鉴证比审验具有更强的独立性和可信度。

从图2可以看出，出具鉴证报告的上市银行越来越多，2010年只有6家（中信银行和全部5家国有上市银行）披露了第三方鉴证报告，2011年和2012年分别为7家和10家，2013年以后稳定在11家，5年间数量增长接近一倍。但聘请必维国际检验验证集团（Bureau Verities）对社会责任报告进行审验的上市银行数量却呈下降趋势，2013年后只有招商银行披露了必维集团的第三方审验报告。这其中主要的原因是一些银行由审验改为了鉴证的方式。

不过，未披露第三方鉴证或审验报告的银行数总体呈现下降的趋势：2010年和2011年分别有8家和6家银行，包括全部3家城市商业银行（北京银行、南京银行、宁波银行）和部分股份制商业银行，2012年以后数量稳定在4家，包括全部3家城市商业银行和1家股份制商业银行（兴业银行）。

综上所述，我国上市银行越来越重视社会责任报告的鉴证，报告整体可信度逐年提高。此外，国有银行和股份制商业银行社会责任报告的可信度要高于城市商业银行。

（二）上市银行社会责任信息披露内容

1.结构框架

中国银行业协会要求银行业金融机构的企业社会责任至少要包括经济责任、社会责任和环境责任。总体看来，16家上市银行的社会责任报告基本包含了上述三个方面的内容，披露质量比较高。

一般而言，一份完整的企业社会责任报告应当包括报告编制说明、公司基本信息、领导致辞、关键绩效、责任实践与绩效、未来展望、独立鉴证报告、附录、意见反馈等内容，其中责任实践与绩效为关键内容。2010―2014年间我国上市银行社会责任报告结构相对完整，其中2014年度最为完整，绝大多数报告基本上包含了上述内容。此外，国有商业银行和股份制商业银行社会责任报告的结构内容相对于城市商业银行要更为完整。

2.主体内容

本文参考了中国社会科学院企业社会责任研究中心对银行业企业社会责任报告分析的指标体系，将报告分为报告前言、责任管理、市场绩效（经济绩效）、社会绩效、环境绩效和报告后记六个部分，每个部分又包括若干明细项目。表3呈现的是对我国上市银行2010年度与2014年度社会责任报告分析的结果。

对比2010年与2014年的结果可以发现，我国上市银行社会责任信息披露水平有了明显的提高。首先，报告对市场绩效、社会绩效、环境绩效等方面的信息披露较为完整，绝大多数银行用较大篇幅报告了在这些方面取得的成绩。其次，在社会责任管理方面，有80%左右的上市银行已经将社会责任管理提升到公司治理层面，60%左右的上市银行在2014年披露了责任治理方面的信息，较2010年有了大幅提升。此外，一半以上的上市银行在报告中提及公司对风险的识别与管理，说明大部分银行重视自身风险管理工作。最后，在报告可信度方面，2010年有50%的上市银行对社会责任报告进行了第三方鉴证，到2014年该比例提升至75%。

当然，我国上市银行社会责任信息披露也存在着一些不足之处。首先，在市场绩效信息披露中，大多数银行对同业伙伴的责任意识较差，有关该方面的信息披露较少。其次，2014年仅有50%（2013年仅为37.5%）的银行在报告最后提供了利益相关者意见反馈表，这说明我国部分上市银行不够重视与利益相关者在社会责任信息披露方面的沟通。最后，几乎所有银行均未披露负面信息，似乎有故意回避之嫌。

总体而言，上市银行2014年报告在内容完整性上要明显优于2010年，这表明我国上市银行社会责任信息披露越来越详细，内容越来越丰富。但是，报告的不足之处也应当给予充分关注。

五、结论

上市银行积极有效地履行社会责任不仅是各利益相关者的期望和要求，更是自身和社会可持续性发展的需要。通过对16家上市银行2010―2014年度80份社会责任报告的分析，得出如下结论：首先，从形式上看，报告的时间相对固定，报告的内容不断充实，而且越来越注重与国际编制规范接轨；其次，对报告进行第三方鉴证的银行数量不断增加，报告内容可信度有所提高，但城市商业银行在这方面表现较差；最后，从结构框架与披露内容来看，上市银行社会责任报告已较为成熟，但缺乏对负面信息的披露。

鉴于以上分析，本文对完善我国上市银行社会责任信息披露提出了如下建议：第一，引入利益相关者治理机制，加强与各利益相关者沟通，了解它们的信息需求，进一步扩大信息披露范围，并积极推进与国际准则（GRI）接轨；第二，有关监管部门应统一披露口径及关键责任绩效指标界定方法，增加不同银行信息可比性；第三，相关部门应强制要求上市银行如实披露负面责任信息，提高报告透明度，减少信息不对称。

【参考文献】

[1] 况昕.现阶段我国商业银行的社会责任[J].财经科学，2012（11）：20-29.

[2] 郝景熙.我国上市银行的社会责任信息披露及履责情况研究[D].北京交通大学硕士学位论文，2012.

[3] 罗琳.上市银行社会责任信息披露研究[D].西南财经大学硕士学位论文，2014.

1.调查方式

我国商业银行与一般工商企业相比，电子化的程度较高，几乎都建立了自己的网站。笔者通过对各商业银行网站的考察，来了解其会计信息网上披露的情况。其他网站也有某些银行的会计信息，比如许多提供上市公司资讯的网站有已上市的四家银行的信息。笔者排除了这些因素，因为这些是银行本身无法控制的，缺乏可比性，而且不容易统计和对照。

2.银行选取

英国的国际金融界权威杂志《银行家》公布的2000年世界1000家大银行的排名中，有我国的14家银行。笔者选取了这14家银行，并加上我国目前仅有的4家上市银行中没有入选的深圳发展银行，共15家作为考察的对象，它们应该代表了我国商业银行的主流。

3.调查项目

各银行网站是否提供财务报告、首页是否能直接链接财务报告、提供了几年的财务报告、是否提供英文财务报告、是否提供审计报告、是否提供完整财务报告的下载等。笔者希望能够通过对这些特征的考察，来展现目前我国银行业网上会计信息披露的现状和存在的问题。

4.调查时间

笔者在2002年6月对于这15家银行的网站进行了调查，所取得的资料以2002年6月30日的情况为准，也希望以此来增加数据的可比性。

二、调查结果

本次调查结果见下页表。

三、主要结论

1.大多数银行主动提供了财务报告。从统计结果中可以看出，15家银行有14家提供了或简或详的财务报告。而且，只有上市的四家银行是根据证监会的要求提供网上财务报告，其他银行可以说是自愿披露的。这说明银行业已经比较重视财务报告的作用。

2.从提供的方式来看，有三种情况。一种是只提供网上直接浏览（即HTML格式），这样提供的财务报告除了个别银行以外，一般不是很详细，采取这种方式的有：中国工商银行、中国农业银行、交通银行、中国光大银行、中信实业银行、中国民生银行、华夏银行、福建兴业银行、厦门国际银行，共9家；第二种是只提供财务报告下载（全部都是PDF格式），这样比较完整，但一般需要下载后才能阅读，采取这种方式的银行有：中国银行、中国建设银行、中国招商银行、深圳发展银行，共4家；还有一种是既提供HTML格式的浏览，又提供PDF格式的下载，如上海浦东发展银行。

3.多数银行比较及时地提供了网上财务报告。截至2002年6月30日，15家银行已有8家提供了2001年度的财务报告，占总数的53.33%.

4.财务报告被置于比较突出的位置。有7家银行在首页就可以直接链接到财务报告，这也说明银行对于财务报告作用的重视，不再只是空洞的提供一些情况介绍、业务说明、发展历程之类的内容，而是靠数据说话，来宣传自己。

5.不少银行提供了英文的财务报告。15家中有中国工商银行、中国银行、中国建设银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、中信实业银行、华夏银行7家提供了英文的财务报告。而且这些银行的网页本身就提供英文版本，这表明它们关注自身的国际化，也希望给人一种国际化的气息。但是，除了中国工商银行、中国建设银行和中国银行3家以外，其他银行所提供的英文财务报告的年度都是2000年以前的，说明更新速度比较慢。

6.报告的年度不同。大多数银行只提供近两、三年的财务报告，多的也只到1997、1998年，跨度只有4、5年。这反映了我国银行业开始重视会计信息的披露，仅仅是近几年的事情。

7.各个年度的内容、格式差别较大。各银行提供的报告基本上是近两年的比较详细，更早的就很简单。而且，报告的内容越来越详细，格式也越来越规范、复杂。这一方面反映了我国银行会计制度、信息披露制度的完善；另一方面，也反映了银行信息自愿披露范围的不断扩大。

8.不少银行没有提供现金流量表。15家银行中除了上市的4家银行外，只有中国工商银行、中国光大银行和福建兴业银行3家提供了现金流量表。这可能是银行自身就不编制现金流量表，也可能是银行出于某种原因不愿意披露。如果是前者则说明银行的财务管理水平或者说会计工作水平比较差；如果是后者则说明银行存在信息的选择性披露问题，即只提供按权责发生制编制的、比较好看的资产负债表和利润表，而不提供按收付实现制编制的现金流量表。

9.大多数提供了审计报告。许多银行为了显示其所提供报告的权威性，提供了相关年度的审计报告，有11家银行提供了由国内会计师事务所出具的审计报告，占总数的73.33%.其中上市的4家银行还提供了由国际会计师事务所依照《国际会计准则》审计后出具的审计报告。但是，对于审计报告的披露形式是不同的，一种是HTML格式，可以在网页中直接浏览，这样做突出强调了审计报告的作用，更引人注意。采用这种方式的银行有6家：中国工商银行、中国农业银行、交通银行、中信实业银行、中国民生银行、华夏银行。另一种是包含在下载的财务报告中，而不能直接在网页中浏览，采用这种方式的银行有5家：中国银行、中国建设银行、中国招商银行、上海浦东发展银行、深圳发展银行。

四、存在的问题

1.银行会计信息网上披露基本处于自愿阶段。目前，只有证监会对上市公司的会计信息网上披露有规定，而对于一般的银行并没有规范可以执行。我国商业银行的信息网上披露尚处于自愿阶段，这也是导致许多问题存在的原因。

2.披露的内容和程度差别很大。虽然大多数银行在网上披露了自己的财务报告，但是披露的详细程度差别很大，一些银行只是提供了简要的财务数据，另一些则提供了详尽、完整的财务报告。由于网上披露尚无统一规范，银行可以有很大的选择空间，可以根据自身的利益披露自己想披露的信息，这对包括广大投资者、存款人在内的社会公众是不公平的。

从2000年沪深交易所的内控指引和《企业内部控制配套指引》到2010年财政部的《企业内部控制配套指引》，我国关于企业内部控制的相关政策不断建立并逐步完善。这些政策不仅体现了国家对内控信息披露质量的关注，也使内控披露质量的提升成为了上市公司与监管部门需要思考的重大课题。

二、上市银行内部控制信息披露的特殊性及现状

内部控制信息披露是指上市公司为保护投资者、债权人等的利益，依照法律要求，通过自我评价与注册会计师评价的方式，定期对企业内部控制的完整性、有效性、合理性进行评价，并将评价结果以报告形式披露给外部使用者。

（一）上市银行内部控制的特殊性

银行作为货币经营类企业，其业务与其他企业相比具备特殊性。首先，银行资金负债比例远高于其他行业，流动性风险和利率风险明显较高，这就导致了银行的披露重点更加侧重于流动性。同时，由于银行的债权人多来自普通民众或者中小企业，债权人的监督力度明显不足。其次，银行业的披露政策较为严格，由于银行业在国民经济体系中的特殊地位，监管部门对银行内控信息的要求也较其他行业严格。最后，在内部控制信息披露的选择上，由于银行业务的特殊性，其要求的保密性较强，所以在披露的内部控制的信息上，银行往往因慎重选择而影响了披露的信息量。

（二）上市银行内部控制的主体及内控信息披露的载体

上市银行内部控制主体包括董事会、监事会、管理层和外部审计机构四个方面。

董事会和管理层负责内部控制的建立与健全，董事会的披露载体是董事会报告和内部控制自我评价报告，管理层的披露载体是公司治理报告。而监事会主要是对内部控制进行补充，对内控情况进行独立评价，其披露载体是监事会报告。会计师事务所负责对银行的内部控制进行独立评价并评定内部审计的有效性，其披露载体是会计师事务所审核报告。银监会作为监管机构，在银行没有建立良好的内部控制体系或内控没有得到贯彻执行时，银监会将采取介入措施。

本文研究的上市银行内部控制信息披露是指银行内部控制中的四大主体在公司年报中对内部控制的信息披露。上市银行年报中的五个披露载体从不同方面披露内部控制的制定和执行情况，说明内部控制的健全程度，帮助投资者获取信息并做出正确的投资决策。

（三）我国上市银行内部控制的现状

――基于年度报告的分析

本文查阅了2010～2012年上市银行年报中内部控制披露情况并汇总为表1。从表1中可以看出，上市银行内部控制信息披露的总体情况较为完整，但单看每种披露载体可以发现，上市银行明显倾向于采用内部控制自我评价报告和会计师事务所审核报告的形式披露内部控制情况，披露的内容基本上也是说明内控制度的完整性、有效性、合理性情况。

1. 董事会报告：上市银行在董事会报告中披露内部控制的相关信息在2010年只有8家，而到2012年增长到11家。虽然有较多的银行选择在董事会报告中披露内部控制情况，但相对来说，该报告中披露内部控制信息量较少，一般都是在内部控制制度及制度建设情况一节中提到内部控制建设情况，通过事务所对该银行的缺陷认定情况来说明内部控制的有效性。

2. 公司治理结构：2010年，只有两家上市银行没有在公司治理结构披露内部控制相关信息，其他银行均在公司治理一章披露了内部控制的建立健全和执行情况，描述银行内部控制本身和内部控制监督的情况。到2012年，没有在公司治理结构中说明内部情况的上市银行上涨到了8家，有些银行是因为在2012年年报中单独设置内部控制一章，详细介绍了内部控制的相关情况，包含了之前在公司治理结构中披露的内容。但有部分银行虽然增加了内部控制一章，但总体的披露信息量却没有增加，甚至有所减少。

3. 监事会报告：相比来说，上市银行更倾向于在监事会报告中披露内部控制的相关信息。2010年，只有浦发银行没有在监事会报告中披露内部控制信息。到2012年，未在监事会披露内部控制信息的银行虽然增长到了5家，但有几家是在内部控制单独章节提到监事会对内部控制的声明。在披露方式上也比较相似，一般都是通过在 “监事会就有关事项发表独立意见”中设置“内部控制情况”一节披露对内控信息的意见，而意见通常是肯定的。

4. 内部控制自我评价报告：内部控制自我评价报告是上市银行运用最广泛的的披露方式，也是相关信息量最大的披露载体。自从国家政策规定上市银行披露内部自我评价报告后，基本上所有的上市银行都披露了内部控制自我评价报告，但有个别银行并没有附录在年报中。上市银行的内部控制制度自我评价报告的形式基本相似，包括内部控制目标的设定、内部控制体系或组织结构，然后从内部控制环境、控制活动分别描述其控制情况。

5. 内控审核报告：内控审核报告是会计师事务所审核报告披露对内部控制的评价审核意见。结合2010～2012的年报可以看出，事务所报告多是以注册会计师审计准则作为审核依据，很少采用《内部控制审核指导意见》，这就导致了报告的内容和格式有较大区别。而审计意见一般也都是对内部控制情况的消极保证。

从上述分析中可以看出，内部控制自我评价报告和事务所审核报告披露的内部控制信息较多，而在董事会和监事会中关于内部控制评价的内容却比较少，基本上只有寥寥数语，表现出来较为明显的形式主义。而由于政策监管力度的影响，2010～2012年内部控制披露总的信息量呈上升趋势。在评价依据上，内部控制自我评报告及审核报告缺少统一的评价审核依据，各银行审核披露信息各异；从披露主体对内部控制信息的评价内容来看，正面评价占绝对多数。可见，我国上市银行的内部控制信息披露体现了较明显的原则化，缺少实质性的披露，报告使用者难以通过上市银行披露的内控信息来判定其内控制度的建立健全程度，也难以揭示内部控制缺陷。

三、上市银行内部控制信息披露存在的问题

随着我国对银行业内部控制信息披露的规定越来越多，以及法律法规的逐渐完善，近年来银行业的信息披露情况大有好转，但与发达国家相比，在法规制定和政策执行上都有所欠缺，具体表现如下。

（一）上市银行并不是自愿地披露内控信息，表现为较明显的形式主义

银行都倾向于披露好消息，隐瞒坏消息，信息量只是满足监管的最低要求，披露信息分散混乱。银行不愿意主动披露内部控制的详细信息，主要还是因为公司担心坏消息会影响银行声誉进而影响股价。但银行应该认识到，信息披露的真实性与数量反映了其诚信程度，披露的信息多对于投资者来说可能更容易相信报告的真实性。同时，银行还可以以此为契机，完善内部控制的各项制度，加强风险管理，增强经营的稳定性。银行状况的好转直接反映在披露的信息中，这样就可以吸引大量投资者，获得稳定的资金流，增加企业价值。

（二）内部控制信息披露缺乏统一标准

从各银行的年报可以看出，银行间的年报结构各不相同。比如在管理层的讨论与分析的设置上，有的单独在一级项目中设立管理层讨论与分析，有的就叫讨论与分析，还有的叫管理层分析与讨论。各银行年报的结构大相径庭，导致了难以形成规范的内控信息的披露载体。同时，近几年出台的政策法规对内部控制自我评估的规定较为简单，造成了上市银行内部控制信息披露的位置不固定，分布广泛。

（三）内部控制信息质量：量足质缺

从2010～2012年上市商业银行“内部控制自我评估报告”中可以看出，上市商业银行大部分能够按照“内部控制整体框架”的五要素进行描述，但内部控制信息质量并不高，基本上仅限于对内部控制制度的描述，而对内部控制实施情况却并未给出有实用价值的结论。此外，内部控制信息披露不具有连续性，如农业银行在2010年内部控制自我评估中披露了在内部控制自我评价过程中关注到的与非财务报告相关的内部控制缺陷情况，但在农业银行2011年内部控制自评报告中却并没有找到关于2010年内部控制缺陷整改情况的说明，2010年的内部控制缺陷是否解决也无从知晓，2011年内部控制自评报告结论是“未发现本行在内部控制设计或执行方面存在重大缺陷，其他缺陷可能导致的风险均在可控范围之内”，空洞地说明内控问题，真实性值得怀疑。

四、完善上市银行内部控制信息披露的建议

从上述对上市银行内部控制信息披露的分析可以看出，由于监管力度增强和银行自身认识的提高，近三年我国银行业内控信息披露的数量和质量整体呈上升趋势，但与国际水平相比还是有很大差距。对此，本文提出以下建议。

（一）完善现有的基本法律规范

首先，统一上市银行内部控制评价和审核标准。我国内部控制审计存在依据不一致、披露格式和内容不统一等诸多问题，这就需要相关部门尽快制定相关准则，使内控信息披露有据可依。其次，鼓励自愿性披露，但必要时可采取相应的强制手段。最后，加大监管力度，银行的监督机构较多，为使各监督机构充分发挥其监督作用，需要各监管机构的通力配合，增加被监管方的违约成本，形成较为完善的奖惩制度。

（二）建立和健全内控信息虚假披露的责任追究制度，降低风险

一、引言

随着企业社会责任和可持续发展理念的提出，企业的社会责任越来越收到人们的关注，社会责任将成为企业发展的重要目标。作为产业经济中资金循环融通的服务中介――商业银行承担社会责任至关重要。所以，研究商业银行社会责任履行和报告的现状和影响因素，有助于商业银行认识和更好地履行社会责任，也有助于外部监管者和利益相关者的监督。中国银监会和银行业协会从2007年开始陆续对银行履行社会责任的指引和建议，建议银行业金融机构完善履行企业社会责任的管理机制和制度。在对我国上市公司社会责任报告披露现状统计中，商业银行一直排名前三，但是商业银行的企业社会责任信息披露仍然存在很多问题，比如，披露时间不连续，披露内容没有统一的规范，只披露有利于自身的信息等。本文研究了从2005年浦发银行的第一份社会责任报告开始，至2008年全部14家上市银行和中国农业银行共计25份社会责任报告，根据银行业的特点，设计评价指标体系，分析存在的问题以及影响因素，据此提出相应的建议。

二、文献综述

（一）社会责任报告内容的界定对于企业社会责任报告披露问题的研究，主要包括企业社会责任报告内容的评价和相关实证分析。首先，对社会责任报告内容的界定各有不同，马连福、赵颖（2007）从五个方面来衡量企业的社会责任报告的质量，包括产品、环境保护、慈善事业捐助、社区计划和顾客满意度。李正、向锐（2007）把我国企业的社会责任报告内容详细地分为六大类共十七小类。因为银行业的自身特征，披露的社会责任报告与一般的企业有所区别，陈卫星、荆新（2007）认为银行的社会责任报告一般包括：社区、环境、利益相关者参与、小规模金融、可持续发展报告、独立鉴证报告等。虽然有所差异，但是大致可以归为五大类，即社区、环境、员工、客户和股东。

（二）企业社会责任的影响因素 对企业社会责任的影响因素研究基本上都会剔除金融类机构。在国外，1984年Philip L. Cochra和Robert A. Wood开始研究企业社会责任（CSR）和公司财务绩效的关系，采用了营业收入、资产年限等指标进行了回归分析，表明了CSR和资产年限负相关。Jean B. Mcguire等（1988）认为股票回报率和会计基础措施和企业社会责任密切相关。Krishna Udayasankar（2007）研究得出公司的规模制约着企业参与社会责任的程度。国内对企业社会责任的研究起步较晚，而且均是对可能产生污染的企业。马连福等（2007）研究发现，我国上市公司社会责任信息披露的总体状况较差，公司绩效、行业属性及规模是影响我国上市公司社会责任信息披露的重要因素，而独立董事比例及董事长与总经理是否二职合一没有显著影响。李晚金等（2008）还认为法人股比例是影响我国上市公司环境信息披露的重要因素，而资产负债率、直接控股股东性质、股权集中度等因素没有显著影响。李正（2006）得出的结论是资产规模、负债比率、重污染行业因素与公司的社会责任信息披露显著正相关；净资产收益率、ST类公司呈显著负相关。影响一般企业披露的因素是否能代表商业银行的特殊性，本文拟通过分析商业银行社会责任报告，找出影响商业银行披露质量的原因。

三、研究设计

（一）研究假设本文提出如下研究假设：

（1）银行规模。我国规模比较大的银行一般是国有商业银行，受到政府的管制比较多，而且规模越大也越容易受到环保机构、媒体、消费者的关注，因此规模大的银行可能更加主动地披露社会责任信息。

H1：银行的社会责任披露水平与规模正相关

（2）经营绩效。经营绩效好的银行有更宽裕的资金履行社会责任，也愿意承担更多社会责任，更有可能重视社会责任信息披露。

H2：银行的社会责任披露水平与经营绩效正相关

（3）成长性。成长性好的银行具有好的盈利能力和很强的市场竞争力，这些银行更注重可持续发展目标，主动承担社会责任。

H3：银行的成长性与社会责任披露水平正相关

（4）风险控制变量。银行能够持续稳健经营，控制好风险水平和资产质量，才有能力披露社会责任报告。

H4：风险控制好的银行社会责任披露水平较高

H5：银行的社会责任披露水平与不良贷款比例负相关

（5）公司治理结构。独立董事作为一种监督经理人行为的工具，其比例会影响总经理对各种信息披露的情况。

H6：银行社会责任披露水平与独立董事比例正相关

（6）上市情况。上市商业银行受到上交所、证监会等机构监管，也容易受到更多其他机构关注，可能会披露更多社会责任信息。

H7：已经上市的银行社会责任信息披露水平更高

（7）时间因素。社会责任报告没有统一的规范，但可以认为已经披露的年数越多，可参考的经验越多，披露的水平越高。

H8：社会责任报告披露水平和已披露年数正相关

（二）样本选取与数据来源本文选择目前国内商业银行已经的企业社会责任报告，从2005年浦发银行的第一份社会责任报告，到2008年上交所颁布《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》和银行业协会颁布的《中国银行业金融机构企业社会责任指引》，银行业已经共计25份企业社会责任报告。根据政策的影响效应和样本数量的限制，分为2005至2007年和2008年两个阶段研究。所选取的八个指标是经过初步的实证检验筛选，对银行社会责任有显著影响和代表银行发展的指标。样本数据分别来自商业银行年度报告和社会责任报告，资料来源巨潮网站、商道纵横网站和各银行网站。

（三）商业银行社会责任披露指数评价体系本文对社会责任报告披露指数的设计遵循一般模式和银行特点相结合的原则见（表1），对社会责任报告的内容分为五大类：社区类、股东类、环境类、员工类、客户类。其中，股东类和员工类与一般企业相同；社区类主要包括公益事业；环境类包括银行本身对节能减排的贡献、银行对环境保护的支持（即绿色信贷）；客户类包括对客户应有的诚信和服务、对中小企业的扶持和对国家建设的支持。为了更好地体现商业银行社会责任信息的披露水平，本文把是否有独立鉴证报告和GRI索引加入到评价体系中。鉴证报告体现了商业银行对社会责任报告的重视程度，也提高了披露水平。GRI索引反映了商业银行社会责任报告是否遵守《全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报告指南2006版》，是否与国际接轨。另外，报告的篇幅从一个侧面反映了银行的社会责任工作量和工作水平。

（四）变量定义和模型建立 为了更好地找出商业银行社会责任报告披露水平的影响因素，将CSRDI作为因变量，以SIZE、ROA、GROW、CAR、AS、IDR、LIST作为自变量，TIMES作为控制变量，构建多元回归模型，分别进行逐步回归，相关变量定义见（表2）：

CSRDI=a+b1（SIZE）+b2（ROA）+b3（GROW）+b4（CAR）+b5（AS）+b6（IDR）+b7（LIST）+b8（TIMES）+?着

为了准确分析一定显著性水平下影响商业银行社会责任报告披露水平的因素，经逐步回归得出两个阶段最终回归模型：

四、实证结果分析

（一）描述性统计商业银行社会责任报告披露质量的描述性统计见（表3）和（表4）。从（表3）可以看出，社会责任报告披露数量呈逐年递增趋势，可能是政策法规的引导作用；社会责任披露指数均值在2008年有所下降，可能是因为2008年有新的银行加入披露行列，但是披露质量不高，影响了总体均值；最大值和最小值差别很大，而且标准差也较大，说明各个银行的披露质量有显著差别，低水平的银行有待于提高。在（表4）社会责任报告内容类均值统计中，社区类最高，依次是环境类，员工类和客户类大致相同，股东类最低。原因分析：社区类的公益事业最能体现银行的社会责任履行情况，公益事业通过媒体和自身的宣传，具有很大的影响力；而且对于社区类的披露没有特定的对象，银行可以选择好的方面披露，没有被追究责任的风险。银行已经开始自身发展过程中的环保问题，开始重视绿色信贷。银行属于服务类企业，客户的满意度对银行的声誉很重要，员工的利益关系到自身的发展，所以分值仅次于环境类。我国银行大多是国有控股，国家为了维持金融稳定，大力支持银行的发展，帮助银行填补呆账、坏账，银行在发展的过程中，容易忽视国家的利益，而偏重于谋求自身的发展。

（二）相关性分析 相关性分析结论如（表5）。可以发现： 2005年至2007年分析显示，CAR、AS、与CSRDI显著正相关，而CSRDI和TIMES呈显著的负相关，相关方向与假设不符，有待于2008年的进一步验证。2008年的分析显示，CSRDI与SIZE在0.05水平上显著正相关，而与TIMES在0.01水平上也是显著正相关。两个阶段的相关分析结果有很大的不同，原因可能是政策效应显现。因为上市的商业银行在2008年全部披露社会责任报告，影响因素开始全部呈现，所以2008年分析的影响因素比较全面。2007年以前，自愿披露的成分更多，影响因素具有参考价值。

（三）回归分析最终模型的多元回归分析结果见（表6）和（表7）。模型的总体回归结果见（表6），两个分段的F值高度显著，而且调整的R方也分别达到0.993和0.879，说明解释变量具有很强的解释能力，模型基本上考虑到了所有的有解释能力的变量。从表6来看，样本数据的容忍度（Tolerance）不是很小，都不接近于0，方差膨胀因子（VIF）基本上都小于4，从而可以拒绝自变量之间的共线性假设。从（表7）可以发现，2008年度SIZE、LIST和TIMES在5%的水平上显著。2005年至2007年度AS、CAR和SIZE都与CSRDI正相关，TIMES和IDR却呈负相关。

五、结论与建议

（一）结论综上所述，本文得出如下结论：规模大的银行会披露的社会责任信息会更多、质量较高，说明规模大的银行承担了较多的社会责任，具有较强的披露意愿，以此提高商誉，增强竞争力。银行的经营绩效、成长性、资产的质量和风险控制水平目前不是影响银行社会责任信息披露的主要因素，原因可能是这些代表银行运营状况的指标没有受到利益相关者的足够重视。银行的独立非执行董事比例社会责任信息披露也没有显著影响，说明银行的公司治理还没有重视社会责任目标。“是否上市”在2008年成为显著影响因素，可见上市银行对社会责任信息披露有更高的要求。披露社会责任信息的年数越多，披露的质量会随之提高。但是回归结论显示有差异，可能是由于银行披露社会责任信息的年限普遍较短，尚未形成时间效应。

（二）建议根据上述结论，本文建议：增强银行自主披露社会责任的意识。政府应该鼓励各类金融机构，如城市商业银行、信用社机构等，积极履行社会责任，以带动整个企业主动履行社会责任。积极开展赤道原则（Equator Principles, Eps）的研究，将绿色信贷原则贯彻到银行的实际信贷业务中，引导企业进行绿色生产，加强环境保护。监管部门应该对加强对银行社会责任的监督。银监会应该依据《全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报告指南》，出台详细的社会责任报告披露细则，以规范我国银行业的社会责任披露内容。应该规定统一的社会责任报告披露网站，以利于社会责任信息使用者方便的查找企业社会责任报告。鼓励商业银行建立社会责任报告第三方独立鉴证制度，以增强商业银行社会责任报告的可信性。对企业社会责任报告的客观性、一致性、可比性等进行审核，可以使企业社会责任报告得到利益相关者的认可，易于公众理解，从而提高企业社会责任报告的披露水平（崔宏，2008）。

*本文受安徽省自然科学基金“商业银行操作风险控制研究”（项目编号：090416242）和合肥工业大学博士专项基金“金融创新与金融监管研究”（项目编号：GDBJ200906）资助

参考文献：

［1］凌兰兰：《上市公司社会责任报告披露问题》，《合肥工业大学博士论文》2009年。

［2］马连福、赵颖：《上市公司社会责任信息披露影响因素研究》，《证券市场导报》2007年第3期。

［3］李正、向锐：《中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究》，《会计研究》2007年第7期。

［4］李晚金、匡小兰、龚光明：《环境信息披露的影响因素研究――基于沪市201 家上市公司的实证检验》，《财经理论与实践》2008年第5期。

关键词 ：上市银行；内部控制；信息披露

近年来，我国银行间市场竞争日趋激烈，伴随着企业“脱媒”行为、金融产品创新、互联网金融等对银行传统业务的冲击，商业银行的经营行为和方式趋于多元化，其风险状况也变得更为复杂。内部控制信息披露能够促使银行管理当局关注和审视经营管理现状，及时发现和纠正内部控制缺陷，防范风险，同时也使银行曝于公众监督之下，不断提升合规经营的动力。然而，既有研究表明，我国上市商业银行内控信息披露实践中仍存在不少问题需要改进。故此，本文以交通银行为例，研究其2007年在A股主板上市以来的内控信息披露的发展情况，对其内控信息披露中存在的不足进行探析并提出完善建议，以期为我国上市商业银行内控信息披露实践提供借鉴。

一、交通银行内控信息披露状况分析

交通银行先后于2005 年6 月和2007 年5 月成功在港交所和上海证交所主板挂牌上市，是第一家在境外上市的国有控股大型商业银行。笔者搜集了该银行2007年以来在上海证券交易所披露的年报、内部控制自我评价报告、公司治理持续改进报告和内部控制审计报告等资料，采用统计分析法对其上市以来内部控制信息披露情况从披露的载体、内容、依据等方面进行了探析。

（一）内控信息披露的载体

交通银行上市8 年来内部控制信息披露的载体不尽相同，形式各异，主要的披露载体包括年度报告中的管理层讨论与分析、监事会报告、公司治理报告和内部控制评价报告等。其中交通银行2007 年还披露了专门的《关于“加强上市公司治理专项活动”自查报告和整改计划的公告》和《公司治理自查改进报告》，2008 年又披露了《公司治理持续改进情况报告》，对该银行风险管理和内部控制方面存在的不足和对应的改进计划进行了详细介绍，不过之后该银行不曾再披露此类报告。有关年度报告中关于内控信息的披露，除2007 年交通银行在“管理层讨论与分析”下单独设置“内控管理”板块对该银行报告期内内部控制建设工作的进展和成果进行披露外，其他年份均在“公司治理报告”下设置“内部控制（情况）”板块进行相关披露，另外交通银行还于监事会报告中对该银行监事会报告期内所进行的与内部控制相关的工作进行了介绍，同时披露了监事会关于《内部控制自我评估报告》的意见。通过分析交通银行内部控制信息披露的载体，本文还发现该银行自2008 年开始编制《内部控制自我评估报告》（2010 年或名《内部控制自我评价报告》，之后固定名为《内部控制评价报告》）对本银行的内部控制体系建设和执行情况进行自我评估和披露。

（二）内部控制信息披露的内容

交通银行根据相关法律监管要求对其内部控制相关信息进行了披露，然而其披露信息的实质性内容含量较低，有流于形式之嫌。首先，交通银行在年度报告中的“管理层讨论与分析”或“公司治理报告”中对银行内部控制体系建设情况进行了介绍，但这种介绍定性信息多于定量信息，内控制度设计描述多于内控具体流程分析。其次，监事会报告中交通银行每年会介绍其当年所开展的内控相关工作，但是并不具体，而且其关于内部控制评价报告的审议均简单地表述为“无异议”，内容空洞，流于形式。再次，交通银行自2008 年开始对其内部控制制度的设计和执行情况进行自我评估并编制自我评估报告，2008 年和2009 年的报告中均有指明该银行内控建设方面存在的缺陷和不足，并针对性的提出了改进计划，然而2010 年以后信息含量则有所减退，更多的是有关内部控制建设和执行情况的正面评价，对于存在的缺陷和不足则是以“未发现重大缺陷和重要缺陷，有待完善的事项，已经识别并该去了积极地改进和控制措施”之类的表述简单略过，并未对“有待完善的事项”及所采取的改进措施进行展开披露。此外，该银行的内控信息披露缺少时间上的继承性和连贯性，比如在2007年的公司治理报告中披露其针对本行内控建设与一流公众持股银行目标所存在的差距制定了2007-2009 年的整改计划，但是在此后三年的内控评价报告中，本文并未发现其有对所采取的整改措施的成效进行具体描述，而针对2008 年和2009 年明确提出的内控缺陷，在后一年披露的内控信息中也未有对上年缺陷的追踪。

（三）内部控制信息披露的依据

在内控信息披露所参照依据的选择上，交通银行各年的表述各异。2008 年是《商业银行内部控制指引》，2009 年和2010 年是“《商业银行内部控制指引》和《企业内部控制基本规范》”，2011 年则是“《企业内部控制基本规范》及其配套指引”，2012 年又只是《企业内部控制基本规范》，2013 年扩展为“《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和其他内部控制监管要求（简称企业内部控制规范体系）”，2014 年在历年的基础上进行了综合，指出其依据是“《商业银行内部控制指引》，《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和其他内部控制监管要求（简称企业内部控制规范体系）”，这些表述各异的依据难免让人对其内控建设参照依据的选择随意性和严谨度产生疑虑。

（四）内部控制的审计报告

交通银行自2008 年开始聘请会计事务所对其内部控制自我评估报告和与财务报告的内部控制进行独立审计，并出具审核意见。本文发现，会计师事务所出具的审计报告格式极为单一，2008-2010 年和2011-2014 年的内部控制审计报告内容除了所审计的时期有所变换外几乎一字不差，甚至2014年更换会计师事务所之后，审计报告的内容也无改变，不免有应付法律监管要求之嫌。而会计师事务所对于内部控制审计中注册会计师的责任也是极力规避，所发表的审计意见较为消极，有用性较低。

二、交通银行内控信息披露问题的成因

（一）外部监管不到位，缺乏实操性的法律规范作为我国上市商业银行内部控制实践的指南，银监会于2007年颁布的《商业银行内部控制指引》却未能在内控信息披露方面做出明确规定。我国自2010 年开始对上市公司实行内控信息的强制性披露，但是从交通银行的内控信息披露实践，本文发现自2010 年开始，其内控信息披露中实质性缺陷的披露却成下降趋势，内控信息披露报告信息含量明显减退，这种现象的出现很有可能是因为强制性内控信息披露规范未能充分考虑商业银行的内控信息披露的实际，对上市银行的内控信息披露没有进行特别规定。当发现不用进行过多的实质性缺陷披露即可满足相关法律规范，上市银行出于信息披露成本的考量，很有可能减少内控信息披露信息含量。

（二）银行自身内控信息披露机制建设不足

我国自2003 年开始启动国有商业银行股份制改革，交通银行虽作为第一家成功转股改制上市的国有股份制银行，其现代公司治理起步较晚，内部控制信息披露作为一种重要的公司治理机制建设水平依然较低，仍处于探索阶段。从交通银行近8年的内控信息披露状况不难发现，该银行各年的内控信息披露无论在披露的形式载体还是在内容的表述方面均呈现出较大的差异性，这表明该银行在内部控制建设方面缺少一脉相承的制度规范，内控信息披露建设不足。

三、结论及改进建议

本文选取交通银行为例分析其自2007 年A股主板上市以来的内控信息披露状况，发现交通银行在内控信息披露的形式载体和披露依据的选择方面缺乏统一性和稳定性，在内控信息披露的内容方面多侧重正面披露，实质性缺陷揭示较少，且缺少后续的追踪完善披露，2010 年开始内控信息披露的信息含量有减退趋势，有流于形式之嫌。本文认为，交通银行在内控信息披露方面存在如上问题和外部监管规范不到位和银行自身内控信息披露建设不足息息相关。基于既往研究文献，这些问题在其他上市银行普遍存在。因此，本文认为可以从以下几个方面改进我国上市银行内控信息披露。

从外部监管层面，相关监管部门应当立足于我国上市银行的特殊实际，结合其行业特点制定内控信息披露相关法律规范。首先，在规范的制定中，尤其需要注重实操性和指导性，对于我国上市商业银行内控信息披露的形式和要素，可以进行明确要求。其次，应当明确银行内控信息披露中不同主体的责任，我国上市银行内控审计报告普遍存在责任规避、表述消极的问题，监管部门应当加强对注册会计师在银行内控控制审计报告方面所承担责任的指导。最后，健全内控信息披露评价及奖惩机制，定期评价上市银行内控信息披露的状况并给予相应的奖惩，提高上市银行内控信息披露的动力。

从上市银行自身层面，上市银行应当积极加强内控信息披露机制建设，首先，立足于本行所面临的内外部环境，审视内部控制中的各流程、各环节，建立完善的内部控制自我评价和信息披露规范。其次，培育优质的内部控制文化，加强员工内部控制信息披露意识教育，明确不同主体在内控信息披露方面的职责，建立对应的奖惩体系。最后，提高不同层级的信息沟通效率和质量，对于行内可能存在的内控缺陷进行“员工支行分行总行”的汇总报告和披露，并对其事后纠正工作予以持续关注，以提高内控信息披露的有用性。

课题名称：

本文系国家社会科学基金项目：金融企业内部控制优化与会计舞弊防范研究—山西票号历史经验剖析与现实借鉴<项目号：11BGL021>阶段性研究成果。

参考文献：

[1]戴新华,张强.我国上市银行内部控制信息披露的国际借鉴与路径选择[J].金融论坛,2006(8):53-58.

中图分类号：F83 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）08-0177-02

一、内部控制信息披露概述

（一）内部控制信息披露的内涵

美国COSO将内部控制定义为由企业董事会、经理以及员工实施的，为保证经营的效率效果、财务报告的可靠性、遵守法律法规等目标的实现而提供合理保证的过程。内部控制5要素包括：（1）控制环境；（2）控制活动；（3）风险评估；（4）信息与沟通；（5）监督。内部控制信息披露报告主要是对内部控制有效性和执行情况的检测，同时也是利益相关者获得信息的载体。

（二）内部控制信息披露的制度安排

近年来，我国上市商业银行内部控制信息披露相关制度法规的建设工作取得了较大进展。2010年证监会的《企业内部控制基础规范》强制要求上市公司每年必须进行内部控制信息披露，同时对上市企业披露内部控制报告的具体内容进行了详细规定。2011年，为了进一步完善内部控制信息披露制度法规，财政部、证监会、审计署、银监会以及保监会等五部委联合颁布了《企业内部控制配套指引》。它融合了国际先进的经验以及近些年国内研究的成果，为构建完善的企业内控信息披露体系奠定了基础。这些准则的颁布类似于美国的萨班斯法案，为国内发展内部控制体系保驾护航。

二、上市商业银行内部控制信息披露分析

（一）上市商业银行内部控制信息披露的总体状况

截至2015年12月31日，沪深两市有上市公司2000多家，而其中上市商业银行仅有16家。深圳发展银行是国内上市最早的商业银行，21世纪初各大银行也陆续上市。由此可以看出，我国上市商业银行都很年轻，一套行之有效的内部控制信息披露制度法规就显得尤为重要。自五部委2010年颁发《企业内部控制配套指引》强制性规定上市企业必须披露内部控制自我评价信息以来，内部控制自我评价报告成为上市商业银行每年必须披露的报告之一。

经统计分析发现，16家上市商业银行在近三年都能够正式独立内部控制自我评价报告和专业机构审核意见。虽然，中国银行在2012年没有披露内控自我评价报告，但也披露了等同内控自我评价的内控报告，并披露了专业机构的审计意见。

（二）上市商业内部控制自我评价报告具体内容分析

本文以沪深两市16家上市商业银行为样本，选取其2012―2014年三年期间披露的内控自我评价报告合计48份进行分析。本文对样本公司披露的报告内容进行比较，披露的具体内容（如表1）。

1.责任主体、评价范围、评价依据、评价真实性声明等4个方面的披露。国内所有上市商业银行在近三年的披露中都确切表明内控自我评价报告的责任主体是董事会，董事会对报告真实性负连带责任。由于上市银行业务比较固定，其评价范围和评价依据方面在每年的披露内容中变化不大。

2.五要素也是上市商业银行的内部控制报告重要披露的内容。从统计分析结果可知，在2013、2014年所有银行都进行了五要素的披露。从报告中可发现，各大银行也在不断地完善五要素内容，从而使内控报告更加符合内控基本规范的要求。

3.内控评价程序和方法的披露。2012、2014年大部分的银行均披露具体的内控制评价程序和方法，但是在2013年披露的银行数剧减，仅仅只有6家，未披露的比例高达62.5%。由此可见，2010年4月内部控制评价指引的颁布促使各大银行开始尝试披露评价程序和方法，但是效果是非常短暂的。当然，也有一些具体内容披露的频率得到很大的提升，比如缺陷认证披露数，2012年只有14家银行详细披露，2013年以后所有银行都进行了披露。

4.整改措施的披露。披露数量由2012年的6家发展至到2014年的12家，虽然也得到了很大发展，但还有一部分银行未曾披露此方面信息。

总体来看，随着各大银行对内部控制越来越重视，各上市商业银行关于内部控制报告的披露内容也越来越详细。大多数上市商业银行内部控制报告内容基本上包括责任主体、评价依据、评价范围、评价程序和方法、缺陷认定、董事会声明、整改措施等内容。通过对比近三年的内控报告发现，虽然有些披露项目还需进一步的优化，但整体而言，大部分银行披露的内部控制报告正趋于完善。

三、上市商业银行内部控制信息披露存在的问题

（一）信息披露不完整，缺乏可比性

报告内容的完整性是内部控制信息披露体系有效性的前提，而2010年《内部控制评价指引》颁布的主要目的也是使内部控制信息披露报告格式统一、内容完整，具有可比性。根据统计分析而知，2013年有31.25%的银行未披露整改措施，而对于评价程序和方法在2013年披露的银行数仅仅占所有上市商业银行的37.5%。此外，各大银行虽然都披露内部控制五要素，但其内容的详细程度参差不齐，无可比性。

（二）自我评价报告缺乏实质性内容

目前，上市商业银行的内部控制自我评价报告主要披露银行内部控制现状以及执行效果。因此真实、有效的内部控制信息披露报告不仅可以加强银行的管理，而且更利于维护相关者的利益。从表2可知，2013年15家银行披露的内部控制评价报告中都得出了内部控制有效的结论，不存在重大和重要缺陷的结论，只有1家银行披露了内部控制缺陷。当然，也可能因为每个银行缺陷认证的标准不同，得到的结论不同。但无法否认的是，上市商业银行在披露报告的时候，会尽可能避免披露不利于企业的信息，很多内部控制报告流于形式，无实质性内容。

（三）缺陷认证和整改措施缺乏规范性

缺陷认证在内控信息披露报告中占有重要地位，虽然缺陷认证的标准直接决定了内部控制信息披露报告的结论，但目前我国没有明确的法律法规对此部分进行规定，银行可以自行认定，从根本上使得内部控制信息披露报告结论缺乏可比性。比如，2013年浦发银行和宁波银行把缺陷认证分为财务类和非财务类，在财务类认证中依据利润收入为基准判断；2013年建设银行以合并报表税前利润总和为依据认证财务类风险。

四、优化上市商业银行内部控制信息披露的对策

（一）监管部门加强监督检查力度

我国是一个以为数不多的机构监督庞大的金融市场的国家。一方面，监管部门需要完善相关制度法规，统一内部控制评价标准，建立一套符合我国资本市场实际情况的上市商业银行内部控制信息披露体系；另一方面，监管部门应该完善内部控制信息系统，建立有效的内控考核机制。

（二）借鉴国外先进的银行管理理念

[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）25-0084-04

1 引 言

随着企业社会责任实践的不断深入发展以及履行社会责任的理念不断加深，越来越多企业主动以披露经济、环境、社会等非财务信息为基础的社会责任报告。商业银行作为特殊的企业，比一般企业负有更重要的社会责任，其社会责任履行情况对和谐社会的构建及国家的发展有重要影响。同时，实践也表明，社会责任报告对企业自身确立社会责任理念和实现企业战略目标具有极大的促进作用[1]。据统计，我国16家上市银行全部都披露了比较全面的社会责任报告，说明我国上市银行和社会公众对社会责任重要性的认识在不断加深，并积极付诸行动。对我国上市银行企业社会责任信息披露和履行现状的研究不仅有助于社会各界了解、监督上市银行企业社会责任的履行情况，同时也有助于督促上市银行积极履行自身应承担的社会责任，并对我国经济健康发展有着深远的现实意义。

本文根据2012年各上市银行官方网站上的《企业社会责任报告》，对社会责任管理、经济责任、利益相关者责任以及环境责任的履行情况进行统计，最终深入研究各上市银行的履责状况。

2 商业银行社会责任报告内容

为了监督上市银行社会责任履行的情况，全球报告倡议组织建议企业应该每年像披露年报一样，定期社会责任报告，以便接受社会公众的监督以及展示在社会责任方面的成绩和不足。浦发银行是我国首个社会责任报告的银行，从2006年开始持续到现在每年定期社会责任报告。建设银行是我国大型国有商业银行中首个社会责任报告的银行。北京银行是首个社会责任报告的城市商业银行。截至2013年3月31日，上市的16家商业银行中有9家银行已在其门户网站上公布其2012年社会责任报告。这9家上市银行公布的2012年社会责任报告的内容框架见下表所示。

从已披露的9家商业银行的社会责任报告可以看出，大部分上市银行已经认识到履行社会责任的重要性，已经把公布社会责任报告作为定期披露事项。从原来的只在年报中披露社会责任到近几年大部分国内商业与银行都有独立的社会责任报告，体现了我国商业银行主动的履行社会责任的意识越来越强。从报告框架中还可以看出，9家上市银行都聘请了第三方对社会责任报告做了独立鉴证和报告，保证了报告的真实性和可靠性。报告最后的社会评价与反馈也反映了我国商业银行社会责任报告的完成情况已渐入成熟。

从这9家上市商业银行社会责任报告的结构和内容上看，基本上都按照监管部门法律规范的要求披露了社会责任报告，主要都是从社会责任管理、经济责任履行情况、利益相关方责任履行情况以及环境责任履行情况这四个方面进行报告，报告都能较好的、完整的反映上市银行履行社会责任的现状和问题。

3 上市银行社会责任履行现状分析

3.1 社会责任管理情况

本文针对9家上市银行社会责任管理情况的报告归纳了以下几项指标：网站上有关于社会责任的专栏、企业战略中社会责任的体现、公司治理结构的完善、有专门的监管机构、社会责任履行机制的建立、对利益相关者的责任定位以及有关负面信息的披露见图1。

从披露情况来看，9家银行全部在各自网站上没有社会责任的专栏，说明我国主要大型商业银行主动履行社会责任的意识在增强，对社会责任履行的认识越发深刻，报告越发规范。9家银行在其企业战略中都体现了社会责任观，将履行社会责任融入到长期发展战略中，从战略高度上认识社会责任。例如：浦发银行将企业社会责任与银行品牌战略以及银行整体发展战略相对接，将社会责任工作有机融入品牌建设以及银行整体发展战略，建立可持续发展的运营模式。

企业社会责任的理念还体现在良好的公司治理上。从图1可看出，大部分商业银行积极完善了公司的治理结构，能够适时调整董事会的决策职责、监事会的监督作用以及加大对管理层的改革力度，不断加强全面风险、内审、内控和激励约束机制建设。根据本文统计，9家银行中只有民生银行一家没有在报告中明确说明公司治理方面的作为。

建立企业社会责任管理体系首先要从制度上确立管理机制和监管机构。从披露情况看，大部分上市银行都已建立了良好的社会责任履行机制并设有专门的委员会进行监督管理。只有中国银行在报告中没有明确指出监管机构，招商银行没有对社会责任履行机制的建立进行详细说明。

银行应该明确对利益相关者的责任定位并定期汇报责任的完成情况。有8家银行在社会责任报告中对各利益相关者的需求进行了较为详细的阐述，并披露了对利益相关者责任的完成情况。只有农业银行对这方面没有作详细说明。

综上所述，9家上市银行均已主动了社会责任报告，把社会责任理念融入到了企业长期战略规划中。在制度化管理、责任定位等方面绝大多数银行都能较好地完成信息披露，较之前几年都有了明显的进步。但就负面信息披露情况，从图中可以看出，9家银行无一例外都回避了此项的报告。这在一定程度上降低了报告的平衡性和真实性。

3.2 经济责任履行情况

2012年，各上市银行依然保持了良好的业绩增长。见图2，9家银行都在报告中披露了对助力实体经济、支持中小企业以及加大“三农”服务方面做出的成绩。

服务实体经济是商业银行义不容辞的责任。上市银行更应该发挥自身在经济发展中的重要作用，加大对实体经济的信贷投入努力推动实体经济持续发展。例如工商银行上海分行支持内河航道整治工程项目，参与银团贷款7.3亿元；交通银行支持沿黄河防洪堤坝和蓄滞洪区建设；农业银行积极为农田水利、西气东输、铁路建设等国家基础设施和重点项目提供金融服务，有力地支持了国民经济建设。根据统计，大多数银行能够积极履行服务实体经济的责任，只有两家银行在社会责任报告中没有对服务实体经济的贡献进行详细阐述，分别是建设银行和平安银行，其中平安银行的报告中没有包括经济责任的披露，因此对实体经济、中小企业、服务“三农”方面的成绩都缺失。

中小企业是我国经济发展的重要组成部分和活力源泉，上市银行有责任为小微企业提供便利的金融服务，全力支持小微型企业的发展。例如：农业银行全年免收微型企业中间业务收费45项，有效降低了小微企业的融资成本；浦发银行深挖银行服务中小企业的潜力，全面推出“吉祥三宝”中小企业金融服务模式[2]。从披露情况看，9家银行中只有平安银行没有对扶持中小企业的贡献作明确说明。

对于服务“三农”的责任，大部分上市银行都能坚持面向“三农”的战略定位，强化“三农”金融服务，为农业生产、农村繁荣、农民致富提供金融保障。例如：民生银行积极探索和完善村镇银行的商业模式，设置现代农业金融事业部，对三农产业链中的小微企业提供支持；中国银行黑龙江分行以存货质押、企业联保等方式，支持现代农业发展。但9家银行中出了平安银行，招商银行也还未对服务“三农”做出的成绩予以披露。

总体来看，各家银行都能较好的履行经济责任，能够贯彻落实国家宏观经济政策，发挥金融机构信贷支持作用，对国计民生领域予以重点金融服务的责任。

3.3 利益相关者责任履行情况

商业银行作为特殊的企业，股东、员工和客户是其典型的利益相关者，政府、社区以及合作伙伴是其潜在的利益相关者。商业银行不仅要为股东谋取丰厚的利润，还应维护其员工、客户、合作伙伴、政府和社区等各方的利益。本文认为，银行应该履行的主要社会责任包括：提升股东价值、提高客户满意度、关注员工成长、参与公益事业以及履行反洗钱职责，维护金融安全稳定。根据各家银行的社会责任报告，统计见图3。

参与公益事业和关注员工成长成为银行最为积极履行的社会责任[3]。9家银行都在报告中详细披露了积极投身的各项公益活动及获得的荣誉成绩，各家银行基本都能做到：重视员工安全与健康，加强员工培训，提升员工的自身价值。

对于客户而言，银行应该提供优质的服务，维护客户的权益，定期进行客户满意度调查。从报告情况来看，9家银行中5家银行都披露了对客户满意度的调查，工商、农业、浦发和招商银行没有对客户满意度进行报告，其中农业银行、招商银行以及工商银行虽没有对满意度进行明确说明但在报告中都有独立的披露对客户的责任。说明大部分银行已经从战略高度上重视对客户的责任，不仅为客户提供安全、便捷的金融服务，更能以创新金融产品和改善服务流程为客户提供更佳体验。

股东是企业的重要利益相关者。9家银行中有6家上市银行对本年度经营业绩做了详细说明，大部分银行都有投资者关系网页专栏，以便及时向市场及股东定期汇报财务指标。只有农行、交行及浦发银行在报告中没有对经营业绩、股东价值做出解释。政府是另一个企业应该重点关注的利益相关者。政府要求企业严格执行国家宏观经济政策，合规经营，认真遵守反洗钱监管规定，促进领导人员廉洁从业，提升员工合规意识。交行、平安、浦发以及招商银行都没有在报告中披露对反洗钱、反腐倡廉方面的成绩，四大国有商业银行对政府责任履行的较好。

总体来看，参与公益事业和关爱员工成长是各家银行认知度较高、履行度较好的社会责任。而对股东、政府以及客户等利益相关者的责任履行还有待进一步提高，银行应该兼顾关键利益相关者和潜在利益相关者的诉求，平衡各利益相关者关系，努力实现互利共赢。

3.4 环境责任履行情况

随着全球对环境问题的日益重视，低碳经济可持续发展已成为社会前进的主流方向。虽然直观上银行与环境污染关系不大，但环境责任确实是银行需要承担的社会责任之一。本文根据我国银行业承担环境责任的特殊性，主要从坚持绿色运营、参与环保活动、开发绿色产品、推进绿色信贷等方面做出的成绩进行统计见图4。

从银行自身对保护环境作出的贡献来说，最直接的就是坚持绿色运营、开发环保金融产品和参与环保活动[4]。9家上市银行都提出了“绿色办公”、“无纸化办公”的理念，并都在报告中用数据披露了报告期内为节能减排作出的贡献。如交通银行推出的“远程智能柜员机ITM”新型服务模式，该模式将银行传统的单一设备与单一柜面的服务，转变成以全行资源实时支撑的集约式在线服务，实现未来“无人银行，有人服务”的微型智能网点。

由于信贷资金的强力导向作用，银行的信贷政策对环境的影响非常显著。从各家银行的社会责任报告来看，上市银行无一例外地积极推行“绿色信贷”政策，主要从风险规范、授信审批和贷后管理方面严格控制“两高一剩”行业的融资需求。

总之，从统计结果来看，我国上市银行对于环境责任的承担力度已逐步加强，在这四个方面做的都十分完善和突出，都能坚持绿色理念，积极探索绿色金融创新与绿色运营，为绿色经济发展贡献力量。

4 结 论

根据以上分析研究，我国上市银行社会责任履行现状大致有以下几个特点。

4.1 上市银行社会责任履行情况与过去相比有明显好转，整体情况较好

根据对9家上市银行社会责任报告的统计分析，大部分银行在责任管理、经济责任、利益相关者责任、环境责任四个方面履行的都比较好，尤其是在企业战略中社会责任的体现、设置社会责任专栏、参与公益事业、关注员工成长以及环境责任的履行方面，9家银行全部进行了详细披露。

4.2 上市银行社会责任报告回避环境、经济等负面信息的披露

从9家银行的统计结果看，没有1家银行提到在承担环境责任的过程中存在的缺失，或者在追求经济增长过程中造成环境损失的情况。比如，各个银行一边喊着低碳环保的口号，一边滥发信用卡。而且对于满意度和投诉率的披露含糊其辞，满意度百分比通常都接近百分之百，与实际情况不符，降低了报告的可信度。像这些负面信息并未体现在银行的社会责任报告中。

4.3 上市银行社会责任报告形式大于实质

从9家上市银行的社会责任报告内容看，基本都是确定一些利益相关者并采取某些措施维护他们的利益。虽然每个项目的主题都比较清晰，但是在具体内容上，都是简单堆积一些数据进行阐述或者只强调某一方面的践行活动。

5 建 议

5.1 完善负面信息的披露机制

提高上市银行经营管理过程中的透明度，增强报告的可信度。一个真正负责任的企业是能够正确面对自己责任缺失的一面，并不断改进和完善。

5.2 建立商业银行社会责任会计指标评价体系

虽然随着政策的引导及公众对社会责任的关注日益提高，金融机构已纷纷主动承担企业社会责任。但仍然缺乏一个权威的银行业社会责任评价指标体系[5]。因此，应该结合我国银行业的特点，构建出一套符合我国国情的商业银行社会责任评价指标体系，以达到客观地评价商业银行社会责任履行状况的目的。

参考文献：

[1]张晨，梁宏莉.关键利益相关者视角下的上市银行社会责任履行问题研究[J].财会通讯，2011（6）.

[2]俞震，姜子叶.我国上市银行社会责任履行情况现状分析——基于上市银行社会责任报告的研究[J].上海金融，2009（11）.

一、引言

2011年12月，银监会了《银行监管报表可扩展商业报告语言（XBRL）扩展分类标准》，用于提升银行非现场监管报表数据的标准化水平，推动银行业金融机构实施企业会计准则通用分类标准改进财务报告的编报和使用。这个分类标准是在2010年10月财政部的《企业会计准则通用分类标准》基础上，从行业层面扩展元素内容以更好地适用于银行业的财务报告内容。然而，扩展后的分类标准也可能因为不当的扩展而降低信息披露的准确性，降低不同报告主题之间信息的可比性（Botitz.J.E 2005）以及增加审计的难度（Plumlee 2008）。上官鸣等（2013）认为使用会计准则通用分类时，银行业财务报表在主要内容和项目、报表数据单位以及项目重分类三大方面上存在较大的细节差异。银行甚至可能为了监管需求和行业要求，编制两套报表，一套为按自身原有模板编制的报表，另一套则为针对行业财务报告模板，将原报表一些披露项数据进行重新处理和归集编制的报表。银行监管报表XBRL扩展分类标准的提出是否适用于现阶段的银行实务报告？会不会由于不适用导致报表信息的缺失？本文对此进行探讨。

二、文献综述

目前，XBRL作为会计信息技术的重要组成部分，研究热度近年来持续升高。在分类标准方面的研究，Matthew Bovee（2002）为探究美国分类标准与实务报告是否适合，搜集美国10个行业共67家工商企业公司的财务报表数据进行研究，发现分类标准与实务报告匹配合适，并在各行业间表现不同，建议推出行业扩展分类标准。高锦萍和张天西（2006）通过比对除金融保险业外的12个行业中117家企业的数据，发现我国XBRL财务报表分类标准定义的信息元素与公司报告实务披露的项目间的差异还较大，并且各类差异在行业间无差别，分类标准需要完善。Poolion（2009）对分类标准适当性的评价提出了标准，包括与国际会计准则的接轨，内容要涵盖所有通用财务数据元素，XBRL在计算链接库的关系要正确以及可比性的要求四个方面。在行业扩展分类方面的研究，李争争和张天西（2013）以石油行业上市公司为样本，通过元素的复用和扩展频数的质量评价手段，认为行业扩展模式在分类标准的效率和不足以及可比性上具有绝对优势，能够更好地提高财务报告质量。结合2011年推出的公告，本文将针对银行业的扩展分类标准进行研究，旨在了解现阶段银行实务报告与银行业扩展分类标准的适用程度。

三、样本选择与研究方法

（一）样本选择。根据2013年公布的《财政部关于印发的通知》（财会[2013]11号），作为试点单位需要将2012年的财务报告按照银行监管报表XBRL扩展分类标准进行报送的共有18家银行。其中昆仑银行和国家开发银行未上市，所披露的报表为财务报告摘要，并不完整，所以剔除这两家银行，仅采用之外的16家上市银行数据。在数据采集方面，上海证券交易所和深圳证券交易所在其网站上提供了上市公司的XBRL实例文档，但是实例文档中的信息仅作为展示与参考使用，并没有完整反映披露实物。考虑到数据的完整性，本文假设企业的PDF版本的财务报告都是由XBRL文档映射形成的，具有充分完整性。所以，本文通过手工翻阅2012年PDF版本的财务报告进行数据搜集。

我国上市公司的财务报表信息披露实行强制性披露，主表的表内项目反映的信息基本由证监会强制披露，各家银行在这方面的披露差异不大。然而，对于财务报表附注中的内容，证监会和财政部并没有强制性规定，都是企业自愿进行披露，会由于企业规模、发展模式、方向以及业务个性等多方面有所不同。因而，以财务报表附注项目用来评价XBRL财务报告与实务中的适用程度，对XBRL的实际发展更有意义。

（二）研究方法。已有的文献显示，XBRL适用性的质量一般从效率和不足两个方面进行评价。元素复用率由黄长胤和张天西（2011）提出，是指通用分类标准中的元素被企业在其披露实务中复用的比例。高锦萍和张天西（2006）使用元素匹配法，通过匹配分类标准中的财务信息元素和企业实务披露的财务信息元素之间的差异，发现我国XBRL财务报告分类与公司偏好的财务报告实务之间还存在较大的差异，分类标准还需进一步完善。

本文运用元素匹配法，定义元素覆盖率这一概念。具体做法是：将单个银行财务报表附注中含有的元素进行标记，与银行业扩展分类标准元素清单进行逐一比对。若报表附注元素按照银行业扩展标准元素进行反映匹配，则定义为匹配元素；若报表附注元素并未在银行业扩展标准元素中提及，则定义为差异元素。差异元素越少，在绝对量上说明适用性越好。然后，将匹配元素与财务报表附注中的披露元素之比定义为元素覆盖率。元素覆盖率越高，在相对量上说明适用性越好。在元素标记与匹配时，本文遵循以下原则：第一，银行业扩展标准元素中含有以下元素类型：文本块、文本、时点货币型、数值型、股份数、维度化的表格、维度化的轴、维度化表格轴上的成员、维度化表格的列报事项。其中维度化的表格、维度化表格的轴与维度化表格的列报事项都是标明元素层级以及列报格式的元素，对报告的实际内容并未做出贡献。所以在匹配元素时，将这几种元素予以忽略。第二，元素类型必须与银行业扩展标准元素类型一致才能记作匹配元素，即使披露了其他类型的元素，可以推算或推测出也不予以认可。第三，元素匹配时，各家银行内报表对财务报表中的科目或者一些项目列报内容的一级标题并不相同，本文参照实质重于形式的原则，认可实际上披露了相关内容只是名称定义有所不同的元素。

四、统计结果

按照银行业扩展标准元素覆盖率的方法，本文统计了16家银行共计 12 814个报表附注元素，统计学分析计算如表1所示。表1的上半部分可以看到，总差异数较多，最小差异元素数为112个，最大差异元素数达到286个，均值达到了183.25个。从整体数据看（未在表中列示），差异元素总数在112-200个之间的有11家，在200个以上的有5家。从表1的下半部分可以看到，纵使差异数多，元素覆盖率还是较高的，最低的元素覆盖率为67.9%，最高的元素覆盖率为84.27%，平均元素覆盖率达到77.12%。从整体数据看（未在表中列示），元素覆盖率在67%-70%之间的有2家，元素覆盖率在70%-80%之间的有9家，元素覆盖率在80%以上的有5家。从数据上来看，银行业报表扩展标准元素行业元素覆盖率超过四分之三，最低的上市银行也达到了三分之二，在各家银行中规模、业务倚重等多方面因素不同，差异元素数均值也达到183.25的情况下，还能达到这种程度的覆盖率，充分说明在相对值的角度上来说，元素的使用率较高，适用性很好。

表2将表1中的差异元素根据所对应附注的内容分为资产负债表项目、利润表项目、现金流量表项目和其他项目四个方面进行详析。我们可以发现，从绝对值的角度而言，不同类型项目之间的差异还是很大的，其中资产负债表项目差异元素（均值为85）最多，一方面是由于资产负债表项目附注最多，另一方面也可能是因为资产负债表项目元素的分类涵盖得并不完整。其他项目差异元素（均值70.875）也较多，可能的主要原因是银行业务较多，分部类型和业务分类较繁杂，加上想侧重披露的业务单元和警示单元也不尽相同，导致了各家银行报表的繁简不一，而产生了这部分的差异。

五、结论

目前按照银行监管报表XBRL扩展分类标准披露的银行财务报告实务元素覆盖率较高，均值达到77%以上，说明该标准对于现阶段的银行报告适用性较高。然而，报表实务中披露的元素与银行业扩展标准元素中的差异元素也较多，总均值达到183.25，说明该标准还有提高的空间，可以根据现阶段以及今后银行财务报告涉及的元素进行进一步完善，使其更适用于银行业财务报告的披露。

参考文献：

代写文章微信：13258028938 代写文章微信：13258028938 抖音账号：文章写作知识屋