关键词：持续监管 高管人员 任职资格管理
高管人员任职资格管理是“管法人”的重要环节，是银行业监管中的一项十分重要的工作。管好银行业机构必须管好高管。从上世纪90年代
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。
作为高管非现场监管，应逐步建立一套成熟的体系和机制，一是要建立较为全面的高管人员档案资料，包括(1)个人情况：即家庭现有财产状况、子女就业就读情况、是否有出国护照、住房变化情况、个人负债情况等等。(2)履职情况：即经营业绩、风险状况、案件情况、合规性经营情况等等。(3)历年评价：即任期内监管当局考核情况、群众评议情况、上级评议情况等等。(4)任职资格处理情况。二是完善高管人员个人重大事项报告制度。上述高管人员个人情况中若有重大事项变动，要及时向高管所在单位上级和当地监管部门报告，并作为一项制度长期坚持下来。三是监管当局要建立快速反应机制。即发现个人重大事项中的疑点问题，有权责成高管所在单位纪检监察部门了解情况并及时报告监管当局；发现在履职过程中出现合规性问题、经营风险问题和案件隐患，要及时约见该高管人员谈话；对监管当局动态考核和群众民主测评意见也应及时与当事人交换意见。四是探索对高管人员履职等级评定制度。可以按照优秀、良好、一般、差的标准，根据高管人员履职中的合规性、案件治理、业务发展、经营业绩等方面的情况，对高管人员进行评价，并将评级情况反馈到高管所在单位的上级行或董(理)事会。规定对评定为“一般”及以下的高管人员限制提拔，对评定为“差”的限期调整。
综上所述，高管人员管理是银行业金融机构监管的一项重要内容，是管“法人”的重要环节，抓好此项工作对于银行业金融机构的监管无疑是一项的费省效弘的工程。持续有效地监管好银行业金融机构监管高管人员，对于保持银行业稳健经营，防范与化解风险，保护存款人利益，促进经济、金融持续、快速、健康发展具有十分重要的意义。
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。
一、总体要求
坚持以科学发展观为指导，妥善处理改革、发展、稳定的关系，努力构建“政府领导，人行主导，银监监管，主发起人配合，村镇银行落实”的工作体系，在稳定中求发展，在发展中保稳定，促进九银村镇银行进一步发展壮大，维护村镇银行金融稳定，推动县金融健康发展。
二、工作原则
（一）属地管理原则。地方金融稳定工作应在县人民政府领导下，实行属地管理。
（二）预防为主原则。维护村镇银行金融稳定关键在预防。
（三）分工负责原则。发展壮大村镇银行，维护金融稳定涉及到地方政府、人民银行、银监机构、主发起人、村镇银行等多个单位，须明确职责分工，各负其责。
（四）保密原则。村镇银行金融稳定工作敏感性强，社会影响力大，须按照保密工作有关规定严格管理。
三、职责分工
（一）县人民政府
1、正确引导舆论导向，帮助和促进九银村镇银行树立良好的社会影响。
2、加强金融生态环境建设，营造有利于金融机构健康持续发展的良好环境。
3、帮助九银村镇银行争取并落实财政税收等扶持政策。
4、统一领导组织风险应急处置工作。一是成立风险救助领导机构；二是建立风险处置协调机制；三是确定处置风险的步骤、要求；四是协调督促有关部门配合支持风险处置工作，落实各项救助措施；五是统一宣传口径，正面宣传风险处置工作。
5、其他需要政府领导组织的工作。
（二）中国人民银行县支行
1、加强窗口指导，引导九银村镇银行贯彻落实国家货币政策，为村镇银行提供政策、法律法规咨询和指导。
2、加强金融风险监测，及时了解掌握九银村镇银行风险状况，必要时对存在的风险隐患进行风险提示。
3、改善金融服务，帮助支持九银村镇银行加入清算系统和征信系统。
4、强化协调职责，定期向县人民政府汇报县域金融运行情况，建立完善金融稳定协调机制，做好金融稳定信息交流、重大事项告知、风险处置协调等工作。
5、在县人民政府领导下，积极做好金融生态环境建设工作。
6、风险处置工作职责主要有：（1）对风险状况进行评估监测，为县人民政府决策提供依据；（2）按照县人民政府部署提出风险化解的建议和意见；（3）对已经开展自救、政府救助仍不能缓解风险的机构，在符合有关要求的情况下，按法定程序申请办理紧急再贷款发放或动用存款准备金；（4）做好处置期间的金融服务工作，确保九银村镇银行头寸正常供应、清算正常进行。
7、其他依法应当履行的职责。
（三）银监局办事处
1、在县人民政府领导下，会同中国人民银行县支行组织建立完善金融稳定协调机制。
2、依法履行监管职能，督促九银村镇银行严格遵守审慎经营规则，包括风险管理、资本充足率、资产质量、风险集中度、资产流动性及关联交易等方面，促进九银村镇银行依法依规稳健经营。
3、在县人民政府领导下，会同中国人民银行县支行等有关单位建立完善风险处置制度，制定风险处置预案，明确处置机构和人员职责，确定处置措施和处置程序。
4、如九银村镇银行发生重大金融风险，严重影响存款人或其他客户合法权益，应依照法律和国务院的有关规定对九银村镇银行实行接管或者促成机构重组。
5、其他依法应当履行的职责
（四）九银村镇银行
1、按照有关规定完善公司治理结构，加强内控管理。建立组织基本完整、运作有效的公司治理框架，建立健全各项制度并有效实施。
2、积极贯彻落实国家货币政策，遵守银监会有关法律规定，执行人民银行金融稳定政策法规。
3、加强风险控制，主要风险监管指标达到监管部门的要求。
4、树立稳健经营理念，在完善内控的同时制定本机构中长期发展规划和经营目标。
5、建立完善重大事项报告制度，重大事项要及时向县人民政府、中国人民银行县支行和银监局办事处报告。
6、按有关规定向中国人民银行县支行和银监局办事处报送金融稳定和金融监管数据和资料。
7、其他依法应当履行的职责。
（五）银行（主发起人）
1、主动履行对九银村镇银行的业务指导与监督、人员培训、技术支持等责任。
2、督促指导九银村镇银行建立完善内控制度，加强内控管理，完善治理结构。
3、必要时对九银村镇银行提供流动性支持。
4、正确行使主发起人和控股股东职责，不利用主发起人或控股人地位，损害九银村镇银行独立法人地位或损害其他股东利益。
5、积极配合县人民政府、中国人民银行县支行、银监局办事处做好九银村镇银行风险处置工作，按有关法律规定履行主发起人在风险处置中应承担的责任。
四、工作步骤
（一）由中国人民银行县支行牵头制订《促进九银村镇银行发展维护金融稳定工作方案》，报县人民政府审批。
（二）中国人民银行县支行制定并执行《县村镇银行稳定性监测暂行办法》、《县村镇银行重大事项报告制度》等相关配套制度。
（三）中国人民银行县支行组织开展对村镇银行金融稳定风险评估工作，向九银村镇银行提示金融稳定风险点并向有关部门提出工作建议，防范金融风险。
（四）委托主发起人银行对九银村镇银行开展压力测试。
商业银行作为QFII服务商应当履行的职责
银行是QFII的资产托管人，首先应按照有关规定和合同约定提供托管服务。根据服务内容和性质的不同，托管服务可分为核心服务和增值服务两部分。
核心服务包括保管资产、证券资金清算、办理外汇业务、服务、证券资产估值等内容。银行向QFII提供核心服务，主要是基于我国QFII制度框架内相关规章制度的直接规定。
保管资产 保管资产是核心服务中的“核心”。《合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十五条列举了托管人应当履行的职责，其中第（一）项就是“保管合格投资者托管的全部资产”。证券账户为银行代QFII在证券登记结算机构开立，按照中国证券登记结算公司《合格境外机构投资者境内证券投资登记结算业务实施细则》（以下简称《登记结算业务实施细则》）第六条的规定，该证券账户中“持有人名称”一项应为境内证券公司全称和托管人全称及合格投资者全称。因此证券账户为三方联名账户，但QFII拥有账户内证券的所有权。QFII的证券资产没有存放在银行，而是存放在登记结算机构，因此银行并没有实际履行“保管”证券资产的职责，而仅负责记录该账户的明细。
银行实际负责保管的是QFII存放在人民币特殊账户中的现金资产。QFII在国家外汇局批准的额度内汇入的外汇资金，结汇后全额存放在人民币特殊账户，在其投资证券市场之前，账户内的资金就是QFII的“全部资产”。按照《暂行办法》第十六条的规定，QFII资产不仅应独立于银行的自有资产，而且应与银行受托管理的其他资产相区别。保持每个QFII资产的独立性，是银行保管QFII资产的基本原则。对于中登公司和银行来讲，在发生破产的情况下，QFII资产不属于清算财产，QFII可通过清算组取回所托管的资产。
基金托管 同QFII资产的性质一样，基金财产也是银行受托管理的财产。《证券投资基金法》第二十九条规定，托管人应安全保管基金财产。而《暂行办法》第十五条中则规定托管人应“保管合格投资者托管的全部资产”，没有强调“安全”问题。这里姑且不去探讨立法上作出这种区别的目的和意义，单就QFII来说，财产的安全性是其极为关心的一个问题。如果托管人不能做到“安全保管”基金财产，很难想象QFII会把财产托管给银行。随着QFII投资额度的不断提高，其托管财产的安全性问题会更为突出。从立法上明确安全保管QFII财产的基本原则，从而免去QFII的后顾之忧，对于完善和发展我国的QFII制度十分重要。
交易结算证券交易结算包括证券和资金清算，资金交收和证券交割等环节。《暂行办法》第十七条规定，托管人负责合格投资者在境内证券投资的资金结算。《登记结算业务实施细则》第十五条规定，托管人作为中登公司的结算参与人，直接与中登公司办理其所托管合格投资者的结算业务，承担相应的交收责任。
在证券交易结算过程中，托管人负责向QFII提供可用的资金余额和证券余额。如果因为托管人提供的资金余额错误，造成QFII超买证券（QFII人民币特殊账户的余额不足以支付其当日应付交收资金额），托管人如何承担责任，应在托管人、证券公司及QFII三方签订的《错误交易处理协议》中明确。目前实践当中的处理方式主要有两种：一是由证券公司向中登公司承担交收责任，托管人向证券公司承担损失赔偿责任；二是由托管人直接向中登公司承担交收责任。这里的问题是，如果银行向中登公司承担交收责任，是否违反了《商业银行法》第四十三条关于商业银行在境内不得从事信托投资和证券经营业务的规定？笔者认为，银行因承担违约责任而被动持有证券，与直接从事证券经营业务在性质上是不同的，而且由于超买的证券没有实际过户到银行名下，如果银行尽快委托证券公司卖出证券，不能认为是“从事证券经营业务”。
办理外汇业务 银行为QFII办理外汇业务，既属于其提供的托管服务的内容，又属于其承担的外汇管理职责。《暂行办法》第十五条规定托管人应当为合格投资者办理有关结汇、售汇、收汇、付汇和人民币资金结算业务，保存合格投资者的资金汇入、汇出、兑换、收汇、付汇和资金往来记录等相关资料，其保存的时间应当不少于15年。《合格境外机构投资者境内证券投资外汇管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第六条规定托管人应承担的外汇管理职责第（一）项即是办理合格投资者的有关结售汇、收付汇和人民币资金结算业务。
QFII资本从汇入到汇出，要经过两次币种的转换，面临一定程度的汇率风险。这为银行发展远期结售汇、利率期权、货币互换、外汇期权、利率互换等多种金融衍生工具提供了契机。银行为QFII办理外汇业务，可促进其金融衍生工具的创新和发展。
服务 银行的服务包括QFII开立证券账户和人民币结算资金账户、代收股利股息、公司股务等内容。
银行作为QFII的资产托管人，提供服务主要是基于规章制度的有关规定，这是我国QFII制度的特点之一。《暂行办法》第十七条规定，合格投资者应当委托托管人在证券登记结算机构代为开立证券账户和人民币结算资金账户。《登记结算业务实施细则》第十一条规定，上市公司拟向股东派发现金股利的，中登公司依据上市公司的委托将合格投资者的现金股利派发到托管人的结算备付金账户，托管人应当及时、足额地将现金股利发放给相应的合格投资者。《合格境外机构投资者境内证券投资登记结算业务指南》中进一步规定，托管人应于R＋1日（R日为股权登记日）将现金股利发放给相应的合格投资者。
银行在获悉上市公司关于公司股务的信息后，应当以约定的方式通知QFII，并按照QFII的指令行事，或按约定提供投票服务。此外，QFII可选择银行提供证券资产估值服务。上述服务对QFII的证券投资运作非常重要，属核心服务范畴，但并不是规章制度直接规定的内容，具体细节可由银行和QFII在《托管协议》或《服务水准协议》中协商确定。
增值服务 包括提供各种公开市场信息，提供股票、债券、外汇等市场研究报告和分析报告并提供有关咨询服务、现金管理、协助产品开发等内容。银行向QFII提供以上服务一般不直接收取任何费用，这正是这些服务的“增值”之处。银行可根据自身的人员配置、产品开发等具体情况，结合QFII的需求，与QFII协商确定增值服务的具体内容和方式。增值服务是目前银行争取QFII客户的重要“筹码”。
需要注意的是，银行应明确对其提供的增值服务所承担的责任，以避免与QFII产生纠纷。例如，对于提供的公开市场信息，银行应表明其仅是按信息原文直接转发给QFII，不负责校验信息的真实性；对于提供的分析报告，应明确报告内容仅作为QFII投资参考，如QFII基于银行的分析报告作出投资判断造成损失的，银行不承担责任。
商业银行作为QFII监督者应当履行的职责
按照《暂行办法》的规定，中国证监会、中国人民银行和国家外汇局是QFII投资我国证券市场的监管机构，托管人应履行监管机构根据审慎原则规定的职责。托管银行的日常监督对于保证QFII制度的健康发展必不可少。周小川在深交所的QFII研讨会上曾指出，QFII在具体运行中应该有专门机构对其进行必要的核验与查对，避免冲击宏观经济，托管银行在这方面应该起到较大作用。
银行作为监管机构的助手，其履行职责的方式是“监督＋报告”。具体而言，银行应履行监督QFII的投资运作，报告QFII的资金汇入、汇出及结售汇情况、人民币特殊账户的收支情况等职责。
监督投资运作 《暂行办法》第四章规定了QFII在我国证券市场投资运作中应当遵守的规则，包括投资工具、持股比例、投资方向等内容。这是监管机构根据我国目前证券市场发展状况确定的“游戏规则”，当然，监管机构可根据市场变化调整上述规则。银行如发现QFII的投资指令违法、违规的，应及时向中国证监会和国家外汇局报告。
一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题
在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。
(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。
(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价
(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。
(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。
二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想
(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:
1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。
(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。
1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。
三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议
(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。
(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。
(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。
[关键词]企业社会责任报告；经济责任；社会责任；环境责任
[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）25-0084-04
1 引 言
随着企业社会责任实践的不断深入发展以及履行社会责任的理念不断加深，越来越多企业主动以披露经济、环境、社会等非财务信息为基础的社会责任报告。商业银行作为特殊的企业，比一般企业负有更重要的社会责任，其社会责任履行情况对和谐社会的构建及国家的发展有重要影响。同时，实践也表明，社会责任报告对企业自身确立社会责任理念和实现企业战略目标具有极大的促进作用[1]。据统计，我国16家上市银行全部都披露了比较全面的社会责任报告，说明我国上市银行和社会公众对社会责任重要性的认识在不断加深，并积极付诸行动。对我国上市银行企业社会责任信息披露和履行现状的研究不仅有助于社会各界了解、监督上市银行企业社会责任的履行情况，同时也有助于督促上市银行积极履行自身应承担的社会责任，并对我国经济健康发展有着深远的现实意义。
本文根据2012年各上市银行官方网站上的《企业社会责任报告》，对社会责任管理、经济责任、利益相关者责任以及环境责任的履行情况进行统计，最终深入研究各上市银行的履责状况。
2 商业银行社会责任报告内容
为了监督上市银行社会责任履行的情况，全球报告倡议组织建议企业应该每年像披露年报一样，定期社会责任报告，以便接受社会公众的监督以及展示在社会责任方面的成绩和不足。浦发银行是我国首个社会责任报告的银行，从2006年开始持续到现在每年定期社会责任报告。建设银行是我国大型国有商业银行中首个社会责任报告的银行。北京银行是首个社会责任报告的城市商业银行。截至2013年3月31日，上市的16家商业银行中有9家银行已在其门户网站上公布其2012年社会责任报告。这9家上市银行公布的2012年社会责任报告的内容框架见下表所示。
从已披露的9家商业银行的社会责任报告可以看出，大部分上市银行已经认识到履行社会责任的重要性，已经把公布社会责任报告作为定期披露事项。从原来的只在年报中披露社会责任到近几年大部分国内商业与银行都有独立的社会责任报告，体现了我国商业银行主动的履行社会责任的意识越来越强。从报告框架中还可以看出，9家上市银行都聘请了第三方对社会责任报告做了独立鉴证和报告，保证了报告的真实性和可靠性。报告最后的社会评价与反馈也反映了我国商业银行社会责任报告的完成情况已渐入成熟。
从这9家上市商业银行社会责任报告的结构和内容上看，基本上都按照监管部门法律规范的要求披露了社会责任报告，主要都是从社会责任管理、经济责任履行情况、利益相关方责任履行情况以及环境责任履行情况这四个方面进行报告，报告都能较好的、完整的反映上市银行履行社会责任的现状和问题。
3 上市银行社会责任履行现状分析
3.1 社会责任管理情况
本文针对9家上市银行社会责任管理情况的报告归纳了以下几项指标：网站上有关于社会责任的专栏、企业战略中社会责任的体现、公司治理结构的完善、有专门的监管机构、社会责任履行机制的建立、对利益相关者的责任定位以及有关负面信息的披露见图1。
从披露情况来看，9家银行全部在各自网站上没有社会责任的专栏，说明我国主要大型商业银行主动履行社会责任的意识在增强，对社会责任履行的认识越发深刻，报告越发规范。9家银行在其企业战略中都体现了社会责任观，将履行社会责任融入到长期发展战略中，从战略高度上认识社会责任。例如：浦发银行将企业社会责任与银行品牌战略以及银行整体发展战略相对接，将社会责任工作有机融入品牌建设以及银行整体发展战略，建立可持续发展的运营模式。
企业社会责任的理念还体现在良好的公司治理上。从图1可看出，大部分商业银行积极完善了公司的治理结构，能够适时调整董事会的决策职责、监事会的监督作用以及加大对管理层的改革力度，不断加强全面风险、内审、内控和激励约束机制建设。根据本文统计，9家银行中只有民生银行一家没有在报告中明确说明公司治理方面的作为。
建立企业社会责任管理体系首先要从制度上确立管理机制和监管机构。从披露情况看，大部分上市银行都已建立了良好的社会责任履行机制并设有专门的委员会进行监督管理。只有中国银行在报告中没有明确指出监管机构，招商银行没有对社会责任履行机制的建立进行详细说明。
银行应该明确对利益相关者的责任定位并定期汇报责任的完成情况。有8家银行在社会责任报告中对各利益相关者的需求进行了较为详细的阐述，并披露了对利益相关者责任的完成情况。只有农业银行对这方面没有作详细说明。
综上所述，9家上市银行均已主动了社会责任报告，把社会责任理念融入到了企业长期战略规划中。在制度化管理、责任定位等方面绝大多数银行都能较好地完成信息披露，较之前几年都有了明显的进步。但就负面信息披露情况，从图中可以看出，9家银行无一例外都回避了此项的报告。这在一定程度上降低了报告的平衡性和真实性。
3.2 经济责任履行情况
2012年，各上市银行依然保持了良好的业绩增长。见图2，9家银行都在报告中披露了对助力实体经济、支持中小企业以及加大“三农”服务方面做出的成绩。
服务实体经济是商业银行义不容辞的责任。上市银行更应该发挥自身在经济发展中的重要作用，加大对实体经济的信贷投入努力推动实体经济持续发展。例如工商银行上海分行支持内河航道整治工程项目，参与银团贷款7.3亿元；交通银行支持沿黄河防洪堤坝和蓄滞洪区建设；农业银行积极为农田水利、西气东输、铁路建设等国家基础设施和重点项目提供金融服务，有力地支持了国民经济建设。根据统计，大多数银行能够积极履行服务实体经济的责任，只有两家银行在社会责任报告中没有对服务实体经济的贡献进行详细阐述，分别是建设银行和平安银行，其中平安银行的报告中没有包括经济责任的披露，因此对实体经济、中小企业、服务“三农”方面的成绩都缺失。
中小企业是我国经济发展的重要组成部分和活力源泉，上市银行有责任为小微企业提供便利的金融服务，全力支持小微型企业的发展。例如：农业银行全年免收微型企业中间业务收费45项，有效降低了小微企业的融资成本；浦发银行深挖银行服务中小企业的潜力，全面推出“吉祥三宝”中小企业金融服务模式[2]。从披露情况看，9家银行中只有平安银行没有对扶持中小企业的贡献作明确说明。
对于服务“三农”的责任，大部分上市银行都能坚持面向“三农”的战略定位，强化“三农”金融服务，为农业生产、农村繁荣、农民致富提供金融保障。例如：民生银行积极探索和完善村镇银行的商业模式，设置现代农业金融事业部，对三农产业链中的小微企业提供支持；中国银行黑龙江分行以存货质押、企业联保等方式，支持现代农业发展。但9家银行中出了平安银行，招商银行也还未对服务“三农”做出的成绩予以披露。
总体来看，各家银行都能较好的履行经济责任，能够贯彻落实国家宏观经济政策，发挥金融机构信贷支持作用，对国计民生领域予以重点金融服务的责任。
3.3 利益相关者责任履行情况
商业银行作为特殊的企业，股东、员工和客户是其典型的利益相关者，政府、社区以及合作伙伴是其潜在的利益相关者。商业银行不仅要为股东谋取丰厚的利润，还应维护其员工、客户、合作伙伴、政府和社区等各方的利益。本文认为，银行应该履行的主要社会责任包括：提升股东价值、提高客户满意度、关注员工成长、参与公益事业以及履行反洗钱职责，维护金融安全稳定。根据各家银行的社会责任报告，统计见图3。
参与公益事业和关注员工成长成为银行最为积极履行的社会责任[3]。9家银行都在报告中详细披露了积极投身的各项公益活动及获得的荣誉成绩，各家银行基本都能做到：重视员工安全与健康，加强员工培训，提升员工的自身价值。
对于客户而言，银行应该提供优质的服务，维护客户的权益，定期进行客户满意度调查。从报告情况来看，9家银行中5家银行都披露了对客户满意度的调查，工商、农业、浦发和招商银行没有对客户满意度进行报告，其中农业银行、招商银行以及工商银行虽没有对满意度进行明确说明但在报告中都有独立的披露对客户的责任。说明大部分银行已经从战略高度上重视对客户的责任，不仅为客户提供安全、便捷的金融服务，更能以创新金融产品和改善服务流程为客户提供更佳体验。
股东是企业的重要利益相关者。9家银行中有6家上市银行对本年度经营业绩做了详细说明，大部分银行都有投资者关系网页专栏，以便及时向市场及股东定期汇报财务指标。只有农行、交行及浦发银行在报告中没有对经营业绩、股东价值做出解释。政府是另一个企业应该重点关注的利益相关者。政府要求企业严格执行国家宏观经济政策，合规经营，认真遵守反洗钱监管规定，促进领导人员廉洁从业，提升员工合规意识。交行、平安、浦发以及招商银行都没有在报告中披露对反洗钱、反腐倡廉方面的成绩，四大国有商业银行对政府责任履行的较好。
总体来看，参与公益事业和关爱员工成长是各家银行认知度较高、履行度较好的社会责任。而对股东、政府以及客户等利益相关者的责任履行还有待进一步提高，银行应该兼顾关键利益相关者和潜在利益相关者的诉求，平衡各利益相关者关系，努力实现互利共赢。
3.4 环境责任履行情况
随着全球对环境问题的日益重视，低碳经济可持续发展已成为社会前进的主流方向。虽然直观上银行与环境污染关系不大，但环境责任确实是银行需要承担的社会责任之一。本文根据我国银行业承担环境责任的特殊性，主要从坚持绿色运营、参与环保活动、开发绿色产品、推进绿色信贷等方面做出的成绩进行统计见图4。
从银行自身对保护环境作出的贡献来说，最直接的就是坚持绿色运营、开发环保金融产品和参与环保活动[4]。9家上市银行都提出了“绿色办公”、“无纸化办公”的理念，并都在报告中用数据披露了报告期内为节能减排作出的贡献。如交通银行推出的“远程智能柜员机ITM”新型服务模式，该模式将银行传统的单一设备与单一柜面的服务，转变成以全行资源实时支撑的集约式在线服务，实现未来“无人银行，有人服务”的微型智能网点。
由于信贷资金的强力导向作用，银行的信贷政策对环境的影响非常显著。从各家银行的社会责任报告来看，上市银行无一例外地积极推行“绿色信贷”政策，主要从风险规范、授信审批和贷后管理方面严格控制“两高一剩”行业的融资需求。
总之，从统计结果来看，我国上市银行对于环境责任的承担力度已逐步加强，在这四个方面做的都十分完善和突出，都能坚持绿色理念，积极探索绿色金融创新与绿色运营，为绿色经济发展贡献力量。
4 结 论
根据以上分析研究，我国上市银行社会责任履行现状大致有以下几个特点。
4.1 上市银行社会责任履行情况与过去相比有明显好转，整体情况较好
根据对9家上市银行社会责任报告的统计分析，大部分银行在责任管理、经济责任、利益相关者责任、环境责任四个方面履行的都比较好，尤其是在企业战略中社会责任的体现、设置社会责任专栏、参与公益事业、关注员工成长以及环境责任的履行方面，9家银行全部进行了详细披露。
4.2 上市银行社会责任报告回避环境、经济等负面信息的披露
从9家银行的统计结果看，没有1家银行提到在承担环境责任的过程中存在的缺失，或者在追求经济增长过程中造成环境损失的情况。比如，各个银行一边喊着低碳环保的口号，一边滥发信用卡。而且对于满意度和投诉率的披露含糊其辞，满意度百分比通常都接近百分之百，与实际情况不符，降低了报告的可信度。像这些负面信息并未体现在银行的社会责任报告中。
4.3 上市银行社会责任报告形式大于实质
从9家上市银行的社会责任报告内容看，基本都是确定一些利益相关者并采取某些措施维护他们的利益。虽然每个项目的主题都比较清晰，但是在具体内容上，都是简单堆积一些数据进行阐述或者只强调某一方面的践行活动。
5 建 议
5.1 完善负面信息的披露机制
提高上市银行经营管理过程中的透明度，增强报告的可信度。一个真正负责任的企业是能够正确面对自己责任缺失的一面，并不断改进和完善。
5.2 建立商业银行社会责任会计指标评价体系
虽然随着政策的引导及公众对社会责任的关注日益提高，金融机构已纷纷主动承担企业社会责任。但仍然缺乏一个权威的银行业社会责任评价指标体系[5]。因此，应该结合我国银行业的特点，构建出一套符合我国国情的商业银行社会责任评价指标体系，以达到客观地评价商业银行社会责任履行状况的目的。
参考文献：
[1]张晨，梁宏莉.关键利益相关者视角下的上市银行社会责任履行问题研究[J].财会通讯，2011（6）.
[2]俞震，姜子叶.我国上市银行社会责任履行情况现状分析——基于上市银行社会责任报告的研究[J].上海金融，2009（11）.
[3]于洪洁.中西方商业银行社会责任披露的现状比较与分析[J].基层论坛，2012（2）.
[关键词]国库；会计基本假设；会计目标；信息质量特征
[中图分类号]F810，6
[文献标识码]A
[文章编号]1008―2670(2009)01―0057―05
国库会计是运用银行会计核算方法，对预算收入、支出、退付、划拨、清算等资金运动进行真实、准确、及时、全面地确认、计量、记录和报告，确保国库资金的安全与完整，促进预算的顺利执行。在整个会计体系中，国库会计兼具预算会计和银行会计的双重属性。从国家预算角度看，国库会计是国家预算管理中的重要组成部分，与财政总预算会计、税收会计等共同参与预算执行。从银行角度来看，国库是人民银行履行经理国库职责而专门设置的一个职能部门，其业务纳入人民银行会计体系统一管理。长期以来，由于国库会计由人民银行会计代管，会计实务相对简单，理论界对其研究不够。1993年，国库会计实行重大改革，从人民银行会计中分离出来单独核算。近20年来，国库会计实务在记账方法、内控机制、资金清算渠道、风险防范等环节发生了重大变化，因而加深国库会计基础理论研究，确立国库会计基本假设、厘清国库会计目标，构建国库会计信息质量特征体系，无疑有助于加速我国国库会计理论体系的建立、指导国库会计实务的进一步发展，同时对推进我国财政国库管理制度改革和预算会计改革与发展也有积极意义。
一、文献综述
目前对国库会计基础理论的研究主要有两类：第一类是探讨国库会计职能。李勇结合财政金融体制改革，认为国库会计要体现地方财政分税的思想、满足预算支出的管理、适应单一账户的核算、配合国库职能的转变，并对完善国库账务设置、会计科目、记账方法和会计凭证提出改革建议。李勇结合财政制度改革，提出要从体制上加强国库会计建设，从制度和体制上保证国库会计职能履行，从技术手段上增强国库会计履职能力，营造环境提高社会对国库职能的认识。第二类是探讨国库会计与预算会计体系的关系。王雍君等分析了当前政府会计存在的一系列弱点，并指出随着国库体系的重构，建立一个以功能强大的国库会计为重心的全程式集中监控交易的政府会计体系已提上了公共财政改革的日程。唐树君分析了税收会计、国库会计与财政总预算会计的联系，指出三者都是为执行政府预算服务的，同属于预算会计组成体系，有相同的目标，同反映政府资金活动，但三者的会计主体存在差异。
目前，理论界还没有对国库会计环境、会计对象、会计假设、会计目标、信息质量特征等基础理论研究的著述。尽管如此，由于国库会计隶属于预算会计体系，还是有必要对相关的研究(主要是预算会计基本理论的文献)做一个梳理。相关文献中的一些思想和方法对本文的研究有很好的启发意义。荆新结合1994年预算会计改革，探讨了预算会计主体、会计目标和管理要求的特点，并提出以财务报告的目标来设计预算会计的核算方式和报告体系。李建发通过预算会计的历史沿革，对比中外预算会计，提出预算会计的环境性前提与规范性前提概念。在会计目标上，他针对政府的客观环境指出政府财务报告应以受托责任观作为基础，并提出扩大中国预算会计的核算范围，把国家资源、国有资产、国家债权债务和社会保障基金纳入预算会计核算体系，并对如何改进政府报告等问题进行了研究。赵建勇对中美政府会计进行了比较研究，内容涉及会计目标、会计与财务报告主体、会计基础、会计要素和财务报告等内容；并从政治、经济、文化和传统习惯等方面分析了中外政府会计规范的成因。赵建勇结合国际会计师联合会公立单位委员会的研究报告第11号和美国政府会计准则委员会制发的第34号关于政府财务报告的最新研究成果、对政府财务报告的目标、主体、计量基础、报告模式、预算报告等问题进行了深入探讨。郭彤对政府报告责任和政府财务报告目标进行了深入研究，认为政府编制和提供财务报告是为了履行政府对其委托人的报告责任，而政府报告责任是一个动态的概念，其发展变化反映了政府职能的变化和人民对政府要求的变化。预算会计和财务报告制度的改革，必须以履行政府报告责任的认识为出发点，以满足政府财务报告使用者的信息需求。贝洪俊联系“新公共管理运动”，对政府会计改革进行了背景阐述，并对政府财务报告、政府预算在中国的可行性等问题进行了研究，对中国预算会计概念框架提出了设想。王晨明对预算会计信息使用者和会计信息供给者的特征进行了分析，阐明了会计信息供求状况对会计目标的影响，认为明确报告的受托责任和提供有利于决策的信息作为预算会计的主要目标，并提出预算会计的具体目标包括提供遵循政府预算的信息、提供资源是否符合法律要求的信息、提供政务财务状况的信息、提供政府资源和占用的信息和提供政府财政管理需要的信息。
通过以上文献综述可以看到，至少可以借鉴预算会计理论的研究成果，从以下三个方面开展更深入的研究：一是确立国库会计基本假设，建立国库理论研究的前提；二是明确国库会计目标，确立国库会计系统的逻辑起点，指引国库会计信息系统的运行方向，也为制定国库会计制度提供重要依据；三是构建国库信息质量特征体系，发挥它在连接会计目标与会计实践中的桥梁作用，促进会计实践实现和达到既定的会计目标。
二、国库会计基本假设
会计基本假设是指在特定的经济环境中，根据已往的实践和理论，对会计领域中尚未肯定的事项做出的合乎逻辑的假设。会计基本假设对对国库会计而言是重要的，因为国库会计与其它会计一样都处于特定的客观经济环境中，都会遇到许多不确定事项，在进行会计处理时，同样需要依赖事先确立的若干会计基本前提。对于会计假设，美国会计学家w.A.佩顿在1922年出版的《会计理论》一书首先提出经营主体、持续经营、资产负债表恒等式、财务状况与资产负债表、成本与账面价值、应计成本、收益和期后影响等7条基本假设；国际会计准则委员会在1987年公布的《编制财务报表的框架》中，指出两项基础假设即“权责发生制和持续经营”，1994年的《国际会计准则第1号：会计政策的揭示》明确提出：“持续经营、一致性和权责发生制是基本的会计假定”。我国《企业会计准则――基本准则》和《事业单位会计准则》均认为，会计假设包括“会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币计量假设”四项，笔者认为国库会计基本假设应由会计主体、连续性假设、会计分期、货币计量组成。因为这四项假设是比较公认的，也符合国库会计所处的客观环境，便于对国库会计理论体系的研究。
(一)关于会计主体假设。主体观念是建立会计
科学和进行会计实务处理的几个最基本的假设之一。在会计基本假设中通常把会计主体列为首要的假设。会计主体也称会计实体，是会计基本假设的核心，用以界定会计核算与报告的空间范围，是从事经济、社会活动，并对此进行会计核算和报告的特定单位。国库会计的会计主体比较复杂，它对外承担受托责任的整体是人民银行，国库只作为人民银行中的一个部门，国库部门需通过银行会计核算方式对各级预算收入、支出、退付及划拨、清算等资金运动情况进行真实、准确、及时、完整的记录、反映和监督，并向财政部门报告财务资源的收支情况和结果，同时国库部门还需将同级财政收支情况反映在中央银行资产负债表上，因此，国库会计主体采用了双重视角，分为记账主体和报告主体，即记账主体是中央银行，报告主体为财政部门。
(二)关于连续性假设。连续性假设基本含义是指会计主体的经营活动将按照现在的形式和既定的目标无限期地继续下去，在可以预见的将来，会计主体不会进行清算。国库会计是办理国家预算收支的重要基础手段，国库部门不以盈利为目的，开展各项活动不仅不能带来赢利，而且所有的活动都必须耗费一定的资财，如果不做连续性假设，我们就很难想象一个社会能够延续下去，所以在国库会计中，强调国家公共活动的连续性是非常必要的。
(三)关于会计分期和货币计量假设。会计分期假设基本含义是连续不断的经营过程，可以被划分为相等的时间单位，以便及时、连续地反映会计主体的经营状况。这种为了会计核算的需要而人为划分的相等时间单位称为会计期间。国库部门除了按月份、季度、年度进行分期核算和报告外，还要求按旬报核算并提供预算收支的旬报。与企业的会计分期相比，国库会计分期显得更详细、更重要。会计分期的假设保证了资源的委托方能够定期了解到国库部门履行受托责任的情况。
国库会计对象是预算收支的增加变化，因而货币计量自然成为国库会计的一个基本前提，此外由于国库不计算盈亏，因而只以历史成本作为计价基础，除非特殊情况，否则不要求采取类似于现行成本、现行市价的计量属性。
三、国库会计目标
会计目标是指会计所要达到的目的或要得到的结果，体现会计信息使用者的要求。关于财务会计目标，20世纪80年代左右形成了两个有代表性的观点：受托责任观与决策有用观。受托责任观认为，财务会计目标是向资源的提供者报告资源的受托管理情况，它以历史的、客观的信息为主。决策有用观认为，财务会计的目标应是向信息使用者提供对他们进行决策有用的信息，因此，决策有用观更强调信息的相关性、有用性。笔者认为：国库会计目标应定位于受托责任观。即：按照《中华人民共和国国家金库条例》的规定，资源的受托者中国人民银行具体经理国库，央行国库部门承担了如实地向资源的委托者报告其受托责任的履行过程与结果的义务。这一观点主要基于以下理由：
(一)央行经理国库的法定性决定国库会计的受托责任。受托责任观与决策有用观的产生主要源自会计主体所处的环境差异。受托责任观的主要环境是：相对于较为发达的资本市场，受托责任观下的资源委托方处于变更委托关系相对不自由的被动处境，变更委托关系不如发达的资本市场下自由方便，资源投向的选择空间小，所以对资源受托责任的履行情况更加关注。而在发达的资本市场下，资源的委托受托关系的建立和变更自由方便，如果受托者对受托责任没有很好的履行，委托方除了可以督促受托方履行责任外，还可以迅速地通过资本市场来变更受托委托关系，由此导致委托方除了关心受托责任履行情况外，更加关心其对资源利用效率的前瞻性信息，因此决策有用性受到重视。
从我国国库会计实践看，《中国人民银行法》规定：人民银行经理国库。因此央行经理国库具有法定性、唯一性。根据政府委托理论，央行国库部门是公众的受托人，央行国库与公众之间是委托关系，对公众承担着巨大而广泛的受托责任。央行国库为了履行受托责任，必须有可供使用的资源(如机器设备、人员经费)，而这些资源大部分来自于税收。公众对于资源的提供不管自身是否自愿都无法回避，更不可能通过市场来改变这种受托关系，因而公众关注点只能定位于对受托方履职情况进行监督。因此决定国库会计目标以反映受托责任为主。
(二)国库会计信息的使用者关注于央行国库受托责任的履行情况
在我国有关预算会计的规范中，无一例外地将会计信息的使用者界定在政府内部。例如，中国《财政总预算会计制度》第六十一条规定：“总预算会计报表是各级预算收支执行情况及其结果的定期书面报告，是各级政府和上级财政部门了解情况、掌握政策、指导预算执行工作的重要资料，也是编制下年度预算的基础”。可见，中国财政总预算会计信息是面向各级政府和上级财政做出的。中国《行政单位会计制度》第五十六条指出：“行政单位应当按照财政部门或上级单位的规定报送月度、季度和年度会计报表”，第十二条指出：“会计信息应当有利于单位加强内部财务管理”。我国《事业单位会计制度》第四部分规定：“事业单位会计报表是反映事业单位财务状况和收支状况的书面文件，是财政部门和上级了解情况、掌握政策、指导单位预算执行工作的重要资料，也是编制下年度单位财务收支计划的基础”，“会计信息应当有利于事业单位加强内部经营管理”。由此可见，我国行政单位和事业单位会计信息主要是面向财政部门、上级单位和行政单位自己进行报告的，所报告的对象实际上都在政府部门内部。预算会计信息的使用者分别为：各级政府；行政、事业单位的管理者、立法机关和审计部门。作为预算会计体系的重要组成部分，我国的国库会计信息的使用者也限定在政府内部及立法监督机构。作为秘密事项，国库会计信息尚未向纳税人、广大社会公众公开。国库会计信息的使用者具体包括各级政府、人民银行、立法机关、监督机构和上级国库部门，上述会计信息使用者对国库信息的关注点均侧重于国库受托责任的履行情况。
从各级政府及政府部门(包括财政部门、征收机关)看，作为政府的管理者，制定经济决策和加强公共财政管理都需要获得真实、完整、准确、及时的国库会计信息。财政部门、征收机关作为预算编制和预算执行的机构，也需要反映国库资金运动情况的所有国库会计信息。从中央银行看，国库是人民银行为了完成国家赋予的经理国库的职责而专门设置的一个职能部门，国库会计核算统一纳入中国人民银行会计，其会计信息理应提供给中央银行。从立法机关看，各级人民代表大会及其常务委员会作为我国的立法机关，负责审批政府预算草案和预算执行报告，并监督政府对公共资源的管理和使用，需要借助国库会计报表提供的会计信息来评估政府受托责任的履行情况、对公共资源的管理与使用情况，预算执行的合规性等。从监督机构看，各级审计部门作为监督机构，主要负责监督、审查公共资源的筹
集、管理和使用情况，所以监督机构和审计人员需要国库会计提供的真实可靠信息。从上级主管部门看，我国国库会计管理遵循“垂直领导，分级管理”的原则，上级国库对下级国库负有组织、检查、指导职责，因此需要根据下级国库会计信息，来评价下级国库会计工作情况，加强对下级国库监督、规范国库会计行为。
综上，各信息使用者关心人民银行履行经理国库职能方面的信息，包括是否及时收纳国家预算收入、按照国家规定办理同级财政库款的支拨等，以评价国库是否履行了保护、使用和维护受托资源的职责。
四、国库会计信息质量特征
会计信息质量特征是使用者对会计信息所应当达到的质量要求。在整个财务会计理论的概念框架中，信息质量特征是联结会计目标与会计确认、计量及财务报告信息表述的桥梁和纽带。如果会计信息不能在质量上达到保证，会计目标就无法实现。各国预算会计准则制定机构对会计信息质量特征十分重视，了多项政府会计概念公告，提出预算会计信息质量应具备的特征。美国会计准则委员会(GASB)在1987年5月的第1号概念公告《财务会计目标》中，对政府财务报告信息质量要求提出了可理解性、可靠性、相关性、及时性、一致性和可比性等要求，后来的美国联邦会计准则咨询委员会(FASAB)也同样规定联邦政府财务报告应当具备上述质量特征。国际会计师联合会(IFAC)下属的公共部门委员会(PSC)在其第11号研究公报中也提出了公共部门的财务信息应当符合可理解性、相关性、重大性、可靠性、反映真实性、中立性、审慎性、完整性和可比性等质量要求。我国《财政总预算会计制度》和《行政单位会计制度》也对会计信息质量提出了具体的要求，可以概括为可理解性、重大性、及时性、真实性、客观性、可比性和一致性。为了解除国库会计对公众的受托责任，在国库业务处理规范中，也要求国库会计信息质量满足一系列的信息质量要求，其中可理解性、客观性、及时性、可比性、实质重于形式构成了国库会计信息核心质量特征：
(一)可理解性。可理解性要求会计记录和会计信息必须清晰、简明，并便于会计信息使用者的理解与使用。政府各部门、立法及监督机构、人民银行及上级国库部门等信息使用者关心国库会计信息，关注国库会计是否及时记录、反映国家预算收支变动，以评价国库是否履行了保护、使用和维护受托资源的职责，必然要求国库会计信息明晰、便于理解。
(二)客观性。客观性要求国库会计核算必须实际发生的业务及证明经济业务发生的合法凭证为依据，如实地反映国库履行受托责任的情况，做到内容真实、数字准确、资料可靠。在目前国库业务处理中，制度要求国库收入必须以财政部门、征收机关开具的缴款书、税票作为记账依据，国库支出必须以财政部门开具的拨款凭证为依据；这些制度规定，体现了国库会计核算的客观性要求，从而保证形成的会计处理结果真实客观。
(三)及时性。及时性要求国库会计主体应当及时地收集会计信息、及时地对收到的会计信息进行加工处理、及时的将会计信息传递给信息的使用者。现行国库会计制度对会计信息及时性有明确要求。例如在1989年颁布的《国家金库条例实施细则》中对国库的基本职责规定为：“准确及时地收纳各种国家预算收入……”。再如，对库款的支拨明确规定：“国库应在财政机关通知拨款的当日将款项划转或汇往有关单位在银行的存款账户。各级国库和转拨行都不得积压。”此外，从国库会计报告的提供频率上也能体现及时性要求，为了保证国家财政收支平衡，及时了解和掌握国库收支动态，对国库预算收入报表的及时性要求也较之企业更高，除了提供正常的月报、年报外，国库部门还提供旬报，每日产生预算收入日报表。
一、履职审计评价的内容
根据人民银行机构性质和自身特征，基层行内审部门要把履职审计评价的内容和范围重点放在审计对象履行央行三大职能以及行使决策、管理、监督等职责上，具体如下：
（一）对领导干部传达贯彻国家货币政策和上级行规章制度及决定等情况的评价。主要包括：是否及时转发或传达总行及上级行的有关文件。是否严格执行总行及上级行的有关决定。是否根据实际情况制定具体的贯彻落实措施，所制定的措施、办法有无与法律法规和上级行规定相冲突的情况。
（二）对领导干部组织和参与决策情况的评价。重点是领导干部在实施行政许可和行政处罚、信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、物资集中采购等重大事项的效果评价。主要包括：重大事项是否实行集体研究决策。是否建立明确的议事规则和决策程序。决策过程有关记录材料是否完整、规范、真实。有无因决策失误造成重大经济损失或严重不良后果的情况。
（三）对领导干部实行内部控制管理情况的效果评价。主要包括：是否建立健全本单位、部门的岗位职责、工作制度、业务流程及应急处置预案等。是否明确各项审核、审批权限。是否严格执行岗位职责分工和不相容职责分离的制度。重要业务部门内控监督机制是否落实，发现问题是否及时纠正和处理。
（四）对领导干部履行业务管理职责情况的评价。主要包括：是否按规定严格履行有关审核、审批职责。是否按规定开展调查研究工作。对重大突发事件是否及时报告并妥善处置，有无隐瞒不报或因处置不当造成严重后果的情况。本单位、部门及所管理的单位各项主要业务是否合规，有无出现严重违规、重大业务差错和责任事故情况。是否了解掌握本单位及所管理的单位各项业务的风险状况，对严重或突出的风险问题是否及时处理或报告。
二、履职审计评价的方法
在审计实务中，基层行内审人员对履职审计评价方法进行了实践和探索，常用以下几种评价方法。
（一）对比评价法。采取纵向和横向比较，评价领导干部在审计期内的各项工作任务和指标完成情况，如领导干部履职期间的各项工作指标相比较；计划与实际完成指标相比较；报告期与基期相比较；本年度与上年度相比较等。
（二）定性定量评价法。运用能够反映领导干部履职行为的相关定性和定量指标,评价领导干部的履职效果。定量评价法（见附表一）直接引用审计查证的数据，评价领导干部的管理行为或经济行为。定性评价法适用于评价领导干部所在单位或部门内控制度的健全性，内部管理的有效性，金融服务的质效性等。
（三）主客观因素分析法。对领导干部的行政行为或具体事项的结果进行主客观分析,推究其具体的主客观成因,分析该行政行为或事项是领导干部主观因素，还是客观因素造成的,进而作出客观公正的审计评价。
（四）责任区分法。区分领导干部的现任责任与前任责任、个人责任与集体责任、主管责任与直接责任、管理责任与领导责任等,正确区分不同责任之间的界限和不同责任人之间的界限,使审计评价做到责任清楚、明确。
（五）其他评价方法。随着审计技术的日益成熟，履职审计评价的方法也不断得到改进和提高,基层行可结合辖内工作实际，选择开展履职绩效评价试点，拓宽领导干部履职绩效审计评价的应用范畴。
三、履职审计评价中应注意的几个事项
为有效开展领导干部履职审计评价工作，避免因审计评价不规范而造成的对审计对象评价有失公允的现象，基层行在开展履职审计评价时应注意以下事项。
（一）审计评价应当在审计事项范围内进行,与审计事项不相关的行为和事项不评价。审计评价必须在《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》确定的审计事项范围内进行，围绕被审对象在审计期内贯彻执行国家货币政策、组织和参与决策、加强内部控制和履行业务管理等内容进行审计评价，对各级行内设职能部门主要负责人进行履职审计评价时，应当重点评价其所在部门内控机制的建立健全情况以及工作质量和工作效率等。
（二）审计评价要依据审慎性原则进行,审计证据不充分的事项不评价。内审部门对审计对象的评价必须以审计内容为基础，所作出的结论要有充分的审计证据来支持，这就要求履职审计评价必须依据经审计查证的客观事实作出，作为审计评价依据的审计证据必须真实有效,审计证据的取得必须合法。没有审计的不评价，审计证据不充分的事项不评价,否则可能形成审计风险。
与传统的财务审计、经济责任审计等审计模式相比，绩效审计在审计目标、范围、内容和作用等方面都具有独特的特点。
（一）审计目标更高远在审计目标上，第十二届最高审计机关国际组织会议发表的“关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明”提出了绩效审计的四个目标：“①为公营部门改善一切资源的管理打好基础；②使决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量得到提高；③促使公营部门管理人员采用一定的程序对绩效作出报告；④确定更适当的经济责任。”因而审计目标显得更为高远。
（二）审计目的更宏观在审计目的上，传统的财务审计主要是查错纠弊，保证财务收支的真实性和合法性；而绩效审计则是为了评估所投入各项资源的经济程度与有效程度，并以此找出进一步提升组织绩效的路径，实现由查错纠弊上升到控制提高的目的。
（三）审计内容更宽泛在审计内容上，传统的财务审计主要是审查组织的财务收支及其有关的经济活动；而绩效审计除传统的财务审计内容外，还包括组织非经济领域的各项管理活动和业务活动
（四）审计方法更多样在审计方法上，传统的财务审计通常采取对会计资料进行检查的方法，如审查、查看、计算、分析，以及顺查法、逆查法、详查法、抽查法、核对法、盘点法等；而绩效审计不仅要采用上述方法，而且还要运用调查研究、统计分析和经济分析技术，并借助计算机和网络技术进行辅助审计，采用业务测试、分析法、系统法、论证评价甚至模糊预测与评估等方法。
（五）审计作用更显著在审计作用上，传统的财务审计主要是保障会计信息的真实、正确和合法，保护组织资产的安全完整，其功能是保护性的，作用有限；而绩效审计不仅要监督组织的财务收支及其有关经济活动的真实性与合法性，更重要的是要从全局的角度，评估组织经营管理活动的经济程度和有效程度，探寻影响组织绩效高低的原因，并提出改进意见与建议，指出进一步提高绩效的路径与方法，其建设性和控制性作用尤为突出，由于这种审计活动已拓展到经济、社会、政治等诸多方面，因而作用是无限的。
二、人民银行开展绩效审计的必要性
（一）顺应审计发展趋势的需要国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确指出：“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。”要“着力构建绩效审计评价及方法体系。认真研究，不断摸索和总结绩效审计经验和方法，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。”可见《规划》已为全面推行绩效审计明确了时间表，其发展趋势将难以阻挡。
（二）提高人民银行履职水平的需要绩效审计通过评估人民银行对公共资金和资源的管理效率与效果，揭示人民银行在履行职责中存在的问题，同时对人民银行资金和资源的管理情况进行全面综合评价，并与预期目标进行对比，分析差距产生的原因，提出改进意见和建议，使各级人民银行能正确、高效地履行职责，充分发挥宏观调控作用，促进国民经济持续、快速、健康地发展。
（三）完善人民银行内控管理的需要绩效审计的一大优势是将审计监督的关口前移，能有效改变目前人民银行内审以事后监督为主的局面，将审计监督的关口前移到事前和事中，使人民银行内审实现从查错纠弊向预防和控制转变，从而促进人民银行不断健全和完善各项内控管理制度，加强内控管理，完善内部控制和监督体系，有利于各级人民银行依法、合规、科学、高效地行使人民银行职能，实现人民银行工作目标。
（四）建设节约型人民银行的需要绩效审计的主要内容是对资源的经济性、管理的效率性和工作的效果性进行审计监督和评价。为响应建设节约型社会的号召，人民银行总行提出了建设节约型人民银行的要求，各级人民银行卓有成效地开展了创建活动。并且从2006年开始，人民银行已实行部门预算管理模式，中央财政削减人民银行系统的经费预算，特别是基层人民银行的经费预算大幅度缩减。因此，适时开展人民银行绩效审计，实现支出节约、支出合理、支出得当的绩效管理目标，既是各级人民银行领导和员工关心关注的热点问题，也是建设节约型人民银行的客观需求。
三、人民银行绩效审计的模式探索
（一）人民银行绩效审计的目标和立项原则
1.人民银行绩效审计的目标。通过审计，对被审计单位履行职责时资源使用的经济性、业务管理的效率性和职责履行的效果性进行审核评价，确定其资源使用是否得当，是否进行了有效管理，是否实现了人民银行的职责目标。
2.人民银行绩效审计的立项原则。在绩效审计立项时，应坚持重要性、时效性和周期性的立项原则。重要性是指选择的项目是否举足轻重，是否与人民银行职责履行息息相关，并且是上级行关注和员工关心的。时效性是指项目的选择时机是否恰当，过早则可能问题尚未显露出来，不利于作出客观评价；过晚则可能时过境迁积重难返，不利于问题的纠正和绩效改进。周期性是指在一定的期间内，对所有应审计的单位进行持续关注，周期性的有计划随机选择绩效审计项目，从而保证审计的覆盖面。
（二）人民银行绩效审计的任务和范围
1.人民银行绩效审计的任务。主要是对各分支机构及其部门财力、人力、物力及其他资源使用的经济性、效率性和效果性进行审计评价，从而促进人民银行持续改进提高履职绩效。
2.人民银行绩效审计的范围。包括对各分支机构履行职责或开展某一专项业务时的经济性、效率性、效果性进行客观、系统的检查和评价。所谓经济性，是指以最低的资源投入取得一定质量履职效果，即资源投入是否节约；效率性，是指以一定的资源投入取得最大的履职效果，即资源投入是否讲究效率；效果性，是指在一定程度上达到预期履职结果，即资源投入是否得当。
（三）人民银行绩效审计方法和技术
1.调查研究法。调查研究也是传统财务审计方法，只不过财务审计中处于从属地位；而在绩效审计中，由于需要大量了解和掌握被审计单位的绩效信息，以及相关的行业资料等，因而调查研究法是绩效审计的主要方法之一。调查研究的方式主要有问卷调查、绩效面谈、电话调查、函证调查等，在绩效审计过程中，上述调查方式通常需要综合运用，单独只运用其中的一种方法不利于全面了解被审计单位的情况。此外，由于调查结果受人为因素的干扰较大，所以抽样调查时一般要保证足够的样本量。
2.统计分析法。统计分析是绩效审计中主要和常用方法，在进行经济性、效率性、效果性评价时，常用的统计分析方法有线性分析、回归分析、相关性分析、假设检验等，用以找出因果关系、目标差距及影响原因。统计分析方法准确性较高，结论相对科学可靠，但相应地要求审计人员必须具备一定的数理统计知识和数学分析能力。
3.经济分析法。除了调查研究和统计分析以外，绩效审计中还要运用经济分析技术方法进行绩效测评，通过分析财务信息和非财务信息，建立其评价指标和评价标准体系，并进行对比分析和总体评价。评价指标和评价标准可以是定性的，也可以是定量的，并且把定性分析和定量评价结合起来，以保证审计结果的客观性和审计评价评价的公正性。
（四）人民银行绩效审计程序
1.准备阶段。一是制定内部审计年度计划时要明确绩效审计项目；二是在开展绩效审计项目前进行审前调查，对被审计单位的基本情况和有关人员、要素指标等进行初步调查，为针对性地制定绩效审计方案打好基础；三是制定绩效审计方案时，要对审计项目的组织架构和业务管理进行审查，确定审计评价指标、评价标准和审计目标。
2.实施阶段。一是制定绩效审计实施方案；二是与被审计单位进行交流；三是收集信息和数据；四是进行分析和评价并得出绩效审计结论。在这一阶段中，审计人员必须依据绩效审计目标，充分收集相关的审计证据，并对其进行归并、汇总、分析和评价，从而得出相应的绩效审计结论。
3.报告阶段。一是撰写绩效审计的内审初步意见并向被审计单位征求意见；二是对被审计单位的反馈意见和审计证据进行综合分析，提出审计结论和加强与改进管理的意见建议，撰写绩效审计报告并向派出行或上级行报告；三是根据相关制度和保密规定在一定范围内实行审计公告；四是跟踪绩效审计报告，及时根据领导的批示意见搞好信息反馈，督促绩效审计报告意见与建议的有效落实。
（五）人民银行绩效审计报告人民银行绩效审计报告应包括引言、主体、附录三个部分。
1.引言。应写明审计依据、审计目标、审计期限、审计内容和范围、审计方法等事项。
2.主体。由5部分内容组成，一是基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况，如被审计单位的机构人员状况、职责履行情况、审计活动的目的或总体目标等。二是主要问题。问题反映应从绩效角度进行定性，详细陈述问题事实、数据及相关分析等，问题排序一般按对绩效的影响程度大小排列。三是反馈意见。陈述被审计单位对审计初步意见的反馈意见。四是审计评价。围绕审计目标，运用相关的绩效评价指标体系，通过定量和定性分析，对被审计单位履行职责时资源使用的绩效进行评价，评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。五是审计建议。围绕完善制度、加强管理、解决问题、提升绩效提出审计意见建议，所提意见建议要有针对性、控制性和可操作性。
3.附录。与审计项目有关的资料、数据、文件和具体分析过程与评价结果，如绩效评价分析图表、计算数据等。
（六）人民银行绩效审计注意事项
1.坚持实事求是原则。对于审计发现的问题，审计人员一定要具体问题具体分析，实事求是，要排除一切干扰因素，找准问题的根本原因，以便对症下药。做到事实认定清楚，问题定性准确，原因分析透彻，审计建议可行。
2.坚持独立审慎原则。由于绩效审计较多采用调查、分析、测算、评估等方法，所以审计证据大多数是间接性的，这将导致审计误差难以避免，存在着审计风险。因此，绩效审计应当坚持独立审慎原则，判断不准、把握不稳、关系不清的问题不能轻易作出结论，更不能轻易发表意见和建议。
在平安银行的公司治理结构中，独立董事发挥了无可替代的重要作用。尤其是极富创造性的特别委员会的建立与运行，成功协助了董事会依法合规地对平安银行与原平安银行的整合，维护了平安银行及全体投资者的利益，保护了中小股东合法权益，促成了各方共同接受的整合成果。
优化机制，健全独董考评
平安银行独立董事在履职过程中，特别关注以下事项：关联交易的合法性和公允性；年度利润分配方案；信息披露的完整性和真实性；高级管理层成员的聘任和解聘；可能造成公司重大损失的事项；可能损害存款人和中小股东利益的事项。
2012年，董事会共召开13次会议，审议通过67项议案；董事会6个专门委员会共召开19次会议。独董参加了所有应参加的董事会和专门委员会会议，其中绝大多数为亲自出席，对董事会审议的相关议题发表了独立意见。据不完全统计，独董在会议及闭会期间共提出意见、建议超过100项，全部得到采纳或回应。独董在银行工作时间超过监管要求的15个工作日。
除参加股东大会、董事会及专门委员会，发表独立意见、提出建议之外，根据相关监管要求，全体独立董事参加了平安银行组织的关于信息披露、内幕交易防控、内幕信息管理等培训。独立董事还前往分行进行调研考察，了解分行经营管理、业务发展、风险控制等情况，主动调查、获取作出决策所需要的情况和资料，充分掌握信息。
遵照中国银监会《商业银行董事履职评价办法（试行）》以及平安银行监事会制订的《董事履职评价办法（试行）》和《2011年度董事履职评价实施方案》，平安银行2011年度董事履职评价工作经过董事自评互评、董事会评价、监事会评价等环节，包括8位独立董事在内的全体18位董事2011年度履职自评结果全部为“称职”，互评结果全部为“称职”；董事会对全体18位董事的履职评价结果均为“称职”； 监事会对全体18位董事的履职评价结果均为“称职”。履职评价进一步完善了平安银行公司治理机制，规范了董事履职行为，保护了银行、存款人和其他客户的合法权益。
在平安银行筹划并进行与中国平安的重大资产重组和吸收合并原平安银行的两行整合工作过程中，独立董事协助董事会保证各项工作依法合规进行，维护平安银行及全体投资者利益，保护中小股东合法权益，达成了为各方共同接受的整合成果。
独董独立履职，特委会助力整合
经独立董事提议，2010年7月6日，平安银行第七届董事会第二十六次会议审议通过了《关于成立整合期独立董事特别委员会的议案》，同意在平安银行筹划并进行与原平安银行的整合或合并事项的过程中，设立整合期独立董事特别委员会（“特别委员会”）。特别委员会委员由董事会全体独立董事组成，并向在本整合或合并事项中没有利益冲突的董事开放。
特别委员会根据相关法律法规和监管要求，在董事会的授权范围内，对整合工作进行适当而且必要的检视、监督（包括但不限于就某一具体事项作出评估并向董事会作出推荐）和指导，特别是有关价格条款和整合交易的其他主要条款的谈判。
其工作目标是协助董事会保证整合工作依法合规进行，维护平安银行及全体投资者利益，保护中小股东合法权益，以期达成为各方共同接受的整合成果。除非董事会有明确授权，特别委员会不得代表董事会作出决策，整合交易的任何合同的任何条款必须由董事会审议最终决定。《整合期独立董事特别委员会工作细则》还详细规定了委员会的权利义务和议事规则。
在两个星期内，特别委员会先后召开8次会议，还与深发展和原平安银行管理层进行了面谈，在如下领域发挥了重要作用：
在历次会议上，全体独立董事听取管理层及律师、保荐机构、资产评估机构、独立财务顾问的报告，研究法律法规、监管要求和相关案例运作惯例，就整合工作总体安排和一些具体事项向董事会、高管层及相关各方提出建议。
就聘请独立财务顾问、聘请资产评估机构、估值方法、初步及最终估值、重要的交易流程和关键条款等事项作出评估，并向董事会作出推荐。获取所有必需的有关整合交易的信息和背景支持，以供委员了解整合工作情况和进程，包括获取平安银行收到的尽职调查信息或其他资料。例如，董事会审议通过《关于聘请独立财务顾问及资产评估机构的议案》，同意在中信证券之外聘请瑞信和瑞信方正证券有限公司作为独立财务顾问，关于费用支付的具体条款授权特别委员会和管理层确定。而根据平安银行《章程》：“经全体独立董事同意，独立董事可独立聘请外部审计机构和咨询机构，对平安银行的具体事项进行审计和咨询，相关费用由平安银行承担。”
就有关整合的谈判而言，与平安银行管理层及专业顾问一起工作并提出估值框架以及整合交易的主要条款和整合交易程序（但并不直接牵头负责具体谈判工作）。
先于董事会研究并参加交易合同关键条款的讨论，特别是涉及估值和某些特定流程事项。
了解整合流程的每个步骤，提出建设性意见，帮助和推动谈判顺利进行。
提示董事会、管理层与相关各方进行充分而必要的沟通，包括但不限于监管机构、投资者、内部员工、新闻媒体等；提示董事会执行监管机构和交易所要求，并履行内部流程，进行充分而必要的公开信息披露。
结合IA-CM等级模型和央行内审工作实际,本文将着重围绕影响审计职能发挥、内审队伍素质、审计专业实践等方面的问题对人民银行审计能力建设现状进行分析,主要包括审计机构体制、审计人员素质、审计质量控制、审计方法手段、审计工作环境等五个方面的问题:
(一)内审工作管理体制不够顺畅
目前,人民银行内审工作主要实行总行、分行、中心支行三级管理。各级内审部门对本级行长负责并报告工作,同时还接受上级行内审部门的指导和监督,这在一定程度上影响了内审工作职责的有效发挥。主要表现为:一是大区行管理体制下人权、事权与监督权三权分离,影响了内审工作成效。人民银行业务工作在总行的统一组织下,由各省会中心支行分省承担管理职责;而内审工作实行总行、分行、(省会/地市)中心支行三层管理。跨省区分行对各中心支行拥有人权、监督权,但没有多少事权;省会中心支行对其他中心支行有部分事权,却没有人权、监督权。在这种人权、事权、监督权三权分离的情况下,监督权与人事、业务管理权在层级上不对应,内审工作监督、服务职能的有效发挥难以得到保障。如分行对中心支行业务工作进行审计监督,但并不拥有对中心支行业务的管理权限,使得即使审计查出问题,在整改管理环节上也较为尴尬;分行负责对全辖中心支行领导干部开展履职(离任)审计,对部分业务也可进行审计,无论对人还是对业务的审计都直接与业务工作管理有密切关系,而各中心支行业务工作却是归口省会中心支行管理。再如,跨省区分行年初审计计划是根据全辖三个省情况统一制订的,由于业务工作实行分省管理,分行并不十分了解其他省份业务发展现状及风险情况,在制订审计计划时对各省的针对性欠佳。总之,内审工作管理体制的不顺畅不利于最大限度地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。二是内审部门独立性不足,影响内审工作的力度和深度。审计报告要经本行领导审核后方可上报上级行,这种先横后直的报告制度不利于内审报告全面、客观、真实地反映问题;内审部门与各职能部门属于同一层级的部门,在开展同级监督工作时,较难打破情面深究细查,导致审计人员个人客观性易受影响。
(二)审计人员素质有待强化
审计工作是一项专业性、综合性很强的工作。当前内部审计要求逐步从传统审计角色向组织管理参与者演变,这就要求内审人员具备更高的综合素质和履职能力。近年来,人民银行内审队伍经过内审转型实践锻炼,整体素质得到一定提高,但从内审发展趋势来看队伍素质仍不能完全适应内审转型进一步深化的要求。一是各级行审计科班出身的人员甚少,绝大多数分支机构没有科班审计人员,还不同程度地存在人员少、年龄大、业务单一、审计理论不强等情况。部分审计人员不了解本行的业务活动和内部控制,缺乏必要的审计能力和技巧,现代化审计技术手段掌握得也不够,专业胜任能力有待提高。二是审计人员知识结构不尽合理,审计人员学财会专业的较多,管理、审计、计算机、法律、金融等专业人才较匮乏,懂人民银行国库、外汇管理、货币信贷等业务的人员较少,影响了深层次地发现专业领域的问题,制约了审计工作的高效开展。三是内审人员学习培训的机会不多,后续教育时间和质量难有保证,内审人员中具有审计师、工程师等专业职称比例非常之低,在一定程度上影响了内部审计的效果和权威性。
(三)审计质量控制存在不足
审计质量控制是审计组织和审计人员为实现审计目标,根据审计质量标准,规范审计行为、明确审计责任,确保审计质量符合国际审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。内审转型以来人民银行审计质量控制已有一定的举措,但仍缺乏健全的控制体系,实务中还存在一些不足。一是审前调查不充分,对已经发生变化的审计项目仍按以往的经验对待,致使编制对审计事项重要性水平和审计风险的评估不充分,直接影响审计的深度、效果和质量,也关系到责任和风险。二是审计实施方案编制的质量不高,如方案编制过于简单、审计重点不明确,审计内容泛泛、操作性不强,分工不合理、审计责任分担不清等。三是审计实施过程质量管理和控制不严。主要表现在:审计组内部沟通不够,审计组长对审计情况掌握了解不全面,存在审计风险;部分审计人员对审计技术和方法掌握不够熟练,没有使用补充审计程序,影响审计质量。四是在开展风险导向审计、绩效审计时,由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无一个客观公正的标准,行与行之间可比性不强,不利于实行审计质量控制。五是审计报告层次不够高。对审计发现(问题)挖掘不够,就事论事,针对存在的问题提出的切实可行的审计意见和建议较少,审计价值不高,影响了审计报告的层次。
(四)审计方法手段较为滞后
伴随着信息技术的快速发展,网络化管理得到日益普及,人民银行工作全面信息化的趋势越来越明显,绝大多数业务工作均实现了信息系统网络化管理模式,业务数据、业务流程更加复杂。业务管理方式的深刻变革使得审计工作环境、审计对象、审计范围、审计线索等基本的审计要素都发生了很大的变化。虽然近年来人民银行内审信息化水平在不断发展,但仍然跟不上业务操作与管理的信息化发展步伐,主要表现在:一是现场审计仍以手工操作为主,利用计算机辅助审计手段还不够广泛;二是利用计算机网络系统进行非现场审计的网络审计尚未真正开展起来;三是业务操作与管理系统的开发大多数未预留审计接口或开发审计子系统,从而使审计的数据采集与处理难以实现信息化和自动化;四是内审干部中计算机专业人员和有计算机专长的人员仍比较缺乏。以上问题不仅影响内审工作的效率,而且影响审计的质量,成为制约当前人民银行内审工作向更高层次发展的重要因素之一。
(五)审计工作环境有待优化
内部审计是内审部门接受管理层的委托,对人民银行内部各层管理人员受托责任的履行情况进行确认和咨询,它是加强内部管理、提升履职水平的必要途径与手段。内部审计效用的发挥离不开央行全体员工的通力合作。但目前,人民银行仍有少数管理者和职能部门对内审工作认识比较片面,没有意识到内部审计是央行治理的有机组成部分,对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识,尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围太宽、查得过细,在接受审计时,心理上存在较强的排斥、戒备和抵触心理,把内部审计当成给自己挑毛病、找麻烦,对内审工作不配合、不支持的现象时有发生,对内审发现问题的整改力度不足。
二、人民银行审计能力建设框架设计
针对当前人民银行审计能力建设中存在的问题,为推动央行内审转型进一步深化,促进内审工作向更高的层次和层级发展,我们认为应构建一套系统的审计能力建设框架体系。
(一)审计能力建设框架设计原则
独立性和客观性,是内部审计的灵魂和生命。面对审计领域、审计对象、审计范围和审计深度不断发生变化,必须确保内部审计在基层人民银行内部拥有合理的地位,为内部审计配置适宜的资源,以避免一些主、客观利益的冲突或左右,从而影响审计的效率和效果。独立性是指内审部门不受任何影响和控制的情况下开展内部审计工作的能力。一般来说,要通过组织状况来获得。客观性是指审计人员工作的出发点要公正、没有偏见,即在分析、判断、审核、验证各项审计业务过程中,必须以客观事实为基础,实事求是,不受任何利益或他人观点所左右。此外,随着央行内审工作转型的推进,内部审计在央行组织治理中的作用逐步彰显。因此,审计能力建设框架的设计在独立性和客观性的基础上,还应体现服务导向性。服务导向性原则是指内审部门在审计监督的基础上,要从加强内部管理和控制出发,把领导重视、员工关心和影响重大的问题作为审计关注的重点,通过审计堵塞工作漏洞、完善工作制度、防范内部风险,为央行履职提供高附加值的服务。
(二)审计组织结构设计
当前人民银行内审管理模式在独立性上存在不足,现行大区行管理体制使得人权、事权、监督权三权分离,影响和制约了内部审计在人民银行组织治理中全面发挥作用。在设计审计组织结构时,首先应明确内审部门是服务于本单位业务管理的,应从增强内审工作成效的角度出发,改革目前内部审计大区行管理的组织体系,可设想创建总行直接集中领导、分省管理的内审管理模式(详见图2)。总行内审部门主要负责对总行和分行、省会中心支行各职能部门以及直属单位开展审计监督,从整体、宏观的角度对人民银行的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等进行检查和评价,提出建设性建议。各分行、省会中心支行内审部门主要负责对本行及省内分支机构开展审计监督,重点评价各分支机构领导干部履行受托经济责任情况、业务执行的真实性和可靠性,评估各分支机构的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等情况,促进各分支机构的规范有序管理。鉴于内审工作地位不够超脱,在当前人民银行管理体制下,可从改变内审工作考核方式、经费来源、审计方式等方面着手,以保障内审工作的独立性和客观性。如内审部门考核、内审人员提拔实行以党委意见为主、民主评议为辅的形式,设置内审专项经费,审计方式采取跨省、跨地区交叉审计等。待时机成熟,可参照国内一些股份制银行采取内审部门人员上收划片管理的办法,来确保内审机构的独立性。
代写文章微信：13258028938 代写文章微信：13258028938 抖音账号：文章写作知识屋